АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4401/19

03 февраля 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020; 

ответчика  – ФИО3, по доверенности от 13.01.2020;

третьего лица – не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Артвин»                 (г. Севастополь, с. Верхне-Садовое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительства Севастополя, о взыскании задолженности, о взыскании задолженности, 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу «Артвин» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 30.03.2010 № 1013 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, из которых: 601092,43 рублей пени и 787151,31 рублей штрафа.

Определением от 16.09.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4401/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительство Севастополя.

08.10.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.12.2019 дело назначено к судебному заседанию. 

Третье лицо в судебное заседание 27.01.2020 явку уполномоченных представителей не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, о дате и времени судебного заседания уведомлено.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании, назначенном на 27.01.2020, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, настаивал на пропуске ответчиком срока исковой давности. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Артвин» (арендатор) 30.03.2010 подписали договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности №1013 (далее - Договор), согласно арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество (далее - Имущество), а именно, многолетние насаждения: виноградники плодоносящие площадью 558,10 га, шпалеры на виноградниках плодоносящих, общей площадью 558,10 га, виноградники молодые общей площадью 32,50 га, шпалеры на виноградниках молодых общей площадью 32,50 га, сад косточковый плодоносящий площадью 97,53 га, сад молодой косточковый общей площадью 14,60 га, сад зерновой плодоносящий 173,64 га, лесополоса общей площадью 1,50 га, - расположенное по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Верхнесадовое и с. Пироговка (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость имущества определена согласно отчету об оценке на 30.06.2009, и составляет 7558145,00 гривен. 

Имущество передается в аренду с целью выращивания фруктов, ягод, орехов, культур для производства напитков и пряностей, выращивания зерновых и технических культур (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.2 Договора определено, что передача Имущества в аренду не влечёт передачи арендатору права собственности на данное Имущество.

В пункте 3.1 Договора оговорено, что арендная плата составляет 99484,08 гривен за базовый месяц расчета аренды – январь 2010 г. в период с 01.05.2009 по 01.01.2011 арендная ставка определяется в размере 45% установленного объема согласно приложению 1а за базовый месяц январь 2010 г. – 44767,84 гривен.

Арендная плата за каждый следующий месяц рассчитывается Арендатором самостоятельно, при этом ее размер определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пеней в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пеней от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Начисление пеней за несвоевременную или не в полном объеме перечисленную арендную плату прекращается через один год со дня, когда арендная плата должна была быть уплачена (пункт 3.7 Договора). 

Пунктом 3.8 Договора определено, что  в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет в целом не менее чем три месяца, Арендатор также уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности. 

Согласно пункту 5.4 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату. 

Исходя из пункта 10.1 Договора, последний заключен срок на 25 лет и действует с 30 марта 2010 г. по 30 марта 2035 г. включительно. 

Имущество передано по акту приёма-передачи от 30.03.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Департамент направил ответчику требование от 11.06.2019 №АИ-131/19 об оплате штрафных санкций в связи с нарушением Арендатором условий Договора в части несвоевременного внесения арендной платы.

Оставление арендатором требования арендодателя без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный 21.03.2014. 

Согласно части 2 статьи 31 Устава города Севастополя, Закон от 14.04.2014 №1-ЗС, Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя. 

Статьей 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее – Закон №5-ЗС) установлено, что Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. 

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона №5-ЗС Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль, за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 23 Закона №5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы. 

Пунктами 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, предусмотрено, что Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя. 

Согласно пункту 1.8 данного Положения Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя. 

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Департамент  предъявил требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в общей сумме сумме 1 388 243,74 руб.

В силу пункта 3.7 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взимается в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пеней в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пеней от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Истец рассчитал пени по пункту 3.7 Договора в размере 601 092,42 руб.

Статьёй 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требование о взыскании пени по договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пени в размере двойной учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу №А83-3705/20158, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016, постановлении Арбитражного округа от 06.03.2019 по делу №А84-3923/2017. 

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора в случае, если на дату уплаты арендной платы задолженность по ней составляет в целом не менее чем три месяца, Арендатор также уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Согласно расчёту истца им начислен штраф в размере 787 151,31 руб. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления №43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 25 Постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, а также требований о возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещению убытков. 

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (13.09.2019) и установленный срок возникновения у арендодателя права требования уплаты штрафных санкций, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026, суд считает обоснованным применение исковой давности к требованиям о взыскании штрафных санкций по Договору начисленных за период с января по май 2015 года включительно.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина