ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-2938/2017

г.Ульяновск

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации поселения муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград, 

о взыскании 558 448 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

от  истца – до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 02.11.2016;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, доверенность № 9 от 09.01.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация  поселения  муниципального  образования  «Новомайнское  городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Д» о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом №1 от 15.01.2016, в сумме 558 448 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

24.03.2017 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 27.04.2017 представитель истца требования поддержала, указала, что согласно п.5 приложения №3 к муниципальному контакту пени рассчитаны по 25.01.2017, дату государственной регистрации права собственности. Аукционная документация предусматривала обязанность участника иметь выделенный земельный участок под осуществление строительства жилого дома, в связи с чем устранение недостатков при кадастровом учете земельного участка, не может учитываться как отсутствие  вины ответчика за нарушение сроков строительства. 

Представитель ответчика  возражала против заявленных требований, представила  в материалы дела письменный отзыв. Указала, что  признают пени за период с 11.12.2016 по 17.12.2016, обязательства исполнены 17.12.2016, т.е. с момента передачи  квартир заказчику.  

Определением от 27.04.2017 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.05.2017 представитель  истца требования поддержала,  представила  в материалы дела документацию электронного аукциона на приобретение квартир, оригиналы на обозрение суда. Указала, что  обращения в адрес администрации  об изменении срока  контракта от ответчика не поступали,  наличие  у ответчика земельного участка, на котором  будет осуществляться строительство, предусматривалось  условиями контракта. Расчет суммы неустойки произведен до даты государственной регистрации права собственности муниципального образования на квартиры, в соответствии с  пунктом 5.3 и приложением №2 к контракту.

Представитель ответчика  возражала против заявленных требований, дополнительно указала, что  строительство велось на арендованном земельном участке, формированием  границ, которого занимался истец, представила договор аренды земельного участка в материалы дела. Дополнительно пояснила, что работы были приостановлены, в связи с наличием жалоб жителей микрорайона, письменные обращения об изменении срока контракта в администрацию не направлялись. Представила письменные пояснения в материалы дела. 

Определением от 17.05.2017 судебное заседание отложено.

19.05.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили: копии писем от 19.12.2016, от 26.01.2017, от 09.03.2017.

В судебном заседании 27.06.2017 представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований.

В судебном заседании 27.06.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.07.2017 до 13 час. 30 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.07.2017. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать 558 448 руб. 13 коп. 

Представитель ответчика возражала против заявленных требований.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

15.01.2016 между Администрацией поселения муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Аврора-Д» (Застройщик) заключен муниципальный контракт №1, предметом которого является приобретение шестнадцати жилых помещений (благоустроенных квартир) путем долевого участия в строительстве, в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 года» и муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области на 2014-2018 годы.

В соответствии с п.1.2 Контракта Застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1. контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в муниципальном образовании «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области многоквартирный дома (дома) (далее - Объект строительства), указанный в разделе 2 контракта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства и оформления технической документации, передать 3аказчику квартиры (далее Объект долевого строительства), указанные в разделе 3 контракта в целях приобретения шестнадцати жилых помещений (благоустроенных квартир). Заказчик обязуется принять Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта и оплатить цену, предусмотренную в разделе 5 контракта

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что Застройщик обязуется организовать строительство, ввод объекта строительства в эксплуатацию, передачу объекта долевого строительства заказчику в срок не позднее 01.10.2016. 

Согласно п.5.1 Контракта цена контракта составляет 24 071 040 руб. 00 коп.

Порядок оплаты установлен пунктом 5.3 Контракта.

В соответствии с п.7.2. Контракта Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Заказчику не позднее 01.10.2016 во введенном в эксплуатацию в установленном порядке Объекте строительства с подключением к внутриквартальным или магистральным инженерным сетям и коммуникациям по постоянной схеме для обеспечения жизнедеятельности жильцов дома. Застройщик имеет право передать Заказчику Объекты долевого строительства досрочно.

17.12.2016, согласно представленному акту приема-передачи, Застройщик передал, а Заказчик принял квартиры стоимостью 24 071 040 руб. 00 коп., расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.69).

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.104-138, т.2 л.д.1-34) усматривается, что право собственности Администрации поселения муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области на 16 квартир зарегистрировано 24.01.2017 и 25.01.2017.                                                                                                        

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту Администрация муниципального образования начислила Застройщику пени.

30.12.2015 Администрация муниципального образования направила в адрес ООО «Аврора-Д» претензию об уплате пени в добровольном порядке.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения, предусмотренных Контрактом №1 от 15.01.2016 в сумме 558 448 руб. 13 коп. за период с 02.10.2016 по 25.01.2017.

В силу частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.12.3 Контракта в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет застройщикам требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 12.4. Контракта установлен порядок расчета размера пени в зависимости от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Истец начислил за просрочку исполнения обязательства пени в сумме 558 448 руб. 13 коп. При этом истец начислил пени по дату государственной регистрации права муниципальной собственности на переданные квартиры. 

Вместе с тем, согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Акт приема-передачи объектов долевого строительства по муниципальному контракту подписан истцом и ответчиком 17.12.2016. Условия муниципального контракта не возлагают на ответчика дополнительных обязательств по регистрации права муниципальной собственности на объекты долевого строительства, в связи с чем, истцом необоснованно начислены пени за период с 18.12.2016 по 25.01.2017. 

Является обоснованным период начисления пени по контракту с 02.10.2016 по 17.12.2016 (75 дней).

Кроме того, на дату судебного заседания ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации равна 9% годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет 324 959 руб. 04 коп. ((24 071 040,00-19 256 832,0)*0,01*9*75).

Суд отклоняет возражения представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, запрет понуждения к заключению договора. Участвуя в электронных торгах, ответчик должен был знать все неблагоприятные последствия в случае неисполнения условий муниципального контракта.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Застройщик не представил в материалы доказательства об уведомлении Заказчика о наступлении обстоятельств, влекущих необходимость продления сроков выполнения работ, и приостановил выполнение работ до получения соответствующих указаний от Заказчика (ст.716 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту №1 от 15.01.2016 подлежит удовлетворению в сумме 324 959 руб. 00 коп.

В остальной части исковое заявление следует без удовлетворения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации поселения муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации поселения муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту №1 от 15.01.2016 в сумме 324 959 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 04 коп.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          П.Г. Юдин