АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» сентября 2022 г.Дело № А53-19802/22

Резолютивная часть решения объявлена   «12» августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «06» сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №5» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, административной комиссии 

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 №2723-2637/21 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №5» (далее – ООО «СЗ СК10 №5») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 №2723-2637/21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Определением от 17.06.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 17.06.2022 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

18.07.2022 от административного органа поступил отзыв и копии материалов административного дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

18.08.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

22.08.2022 от администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В связи с нахождением судьи, в производстве которой находится дело, на момент поступления заявлений, в отпуске, мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2021 в 14:48 по адресу: 

<

...>, ООО «СЗ CK10 № 5» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Ленинского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение пунктов 1, 5 главы 9 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской. Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила благоустройства), при производстве строительных работ по объекту «Комплекс многоэтажных, жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по пр. Сиверса, 26-32 в 

<

...> этап строительства пр. Сиверса, 30, кадастровый номер 61:44:0051002:89 в соответствии с разрешением на строительство от 02.08:2018 № 61-310-932701-2018 ООО «СЗ СК10 № 5» не обеспечило уборку и содержание территории, прилегающей к объекту, не обеспечило содержание ограждения строительной площадки в опрятном чистом виде, на ограждении присутствуют посторонние наклейки (объявления) и надписи, имеются поврежденные участки ограждения, частично отсутствуют козырьки ограждения строительной площадки вдоль пешеходных переходов.

Выявленные нарушения зафиксированы 02.12.2021 путем фотографирования.

20.12.2021 ведущий специалист комитета ФИО1 в отсутствие представителя общества составил протокол об административном правонарушении №2637 по признакам наличия в действиях ООО «СЗ СК10 № 5» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. 

Копия протокола и уведомление о явке на рассмотрение административного дела направлены заказной почтовой корреспонденцией и получены обществом 23.12.2021.

По итогам рассмотрения указанного протокола 29.12.2021 административная комиссия, в отсутствие  представителя ООО «СЗ СК10 № 5» при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесла постановление по делу об административном правонарушении №2723-2637/21, согласно которому ООО «СЗ СК10 № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СЗ СК10 № 5» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения (общество не получило копии протокола об административном правонарушении и извещения о дате, времени и месте его рассмотрения), повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение (за правонарушения, совершенные по адресам: 

<

...> должен быть составлен один протокол вместо трех, так как это один адрес, одна строительная площадка).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «СЗ СК10 № 5» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона № 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от    70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктами 1 и 5 главы 9 Правила благоустройства, устанавливающей  требования к содержанию территорий объектов строительства, 

Строительные площадки, объекты производства строительных материалов на них по периметру отведенного участка оборудуются ограждением синего цвета. Размещение информационных конструкций на ограждениях строительных площадок осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано в соответствии с установленным государственным стандартом и иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждения застройщик обязан устранить в течение суток с момента его обнаружения.

В случаях когда строящийся (ремонтируемый, реконструируемый) объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение должно иметь козырек и твердое покрытие под ним. Ширина пешеходного настила предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.

В случае примыкания пешеходного настила непосредственно к дороге тротуар должен быть оборудован перилами или сплошным экраном высотой не менее 1,2 метра со стороны проезжей части.

Во время ремонта (реконструкции) фасадов зданий и сооружений, выходящих на центральные улицы, магистрали и площади, в том числе на период приостановки работ, такие фасады закрываются строительной сеткой. Монтаж строительных сеток производится на специально изготовленные для этих целей крепления по фасаду здания или на конструкцию лесов при их наличии. Покрытие тротуаров с асфальтобетоном или плиткой на период ремонта должно быть защищено специальным защитным материалом.

Застройщик обеспечивает уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организует сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства, в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Оспариваемым постановлением по настоящему делу ООО «СЗ СК10 №5» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в связи с нарушением Правил благоустройства, что выразилось в том, что при производстве строительных работ по объекту «Комплекс многоэтажных, жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по пр. Сиверса, 26-32 в 

<

...> этап строительства пр. Сиверса, 30, кадастровый номер 61:44:0051002:89 в соответствии с разрешением на строительство от 02.08:2018 № 61-310-932701-2018 общество не обеспечило уборку и содержание-территории, прилегающей к объекту, не обеспечило содержание ограждения строительной площадки в опрятном чистом виде, на ограждении присутствуют посторонние наклейки (объявления) и надписи, имеются поврежденные участки ограждения, частично отсутствуют козырьки ограждения строительной площадки, вдоль пешеходных переходов.

Наличие в действиях ООО «СЗ СК10 № 5» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС, материалами административного дела подтверждается.

Доказательства, опровергающие указанные выше факты, заявителем в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Вина ООО «СЗ СК10 № 5» в совершении вмененного ему правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, вина правонарушителя подтверждаются материалами дела.

Заявитель утверждает, что он не получил копии протокола об административном правонарушении, а также извещения о дате, времени и месте его рассмотрения.

Данный довод судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что копия протокола и уведомление о явке на рассмотрение протокола вручено адресату почтальоном 23.12.2021.

 Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя о том, что за правонарушения, совершенные им по адресам: 

<

...> должен быть составлен один протокол вместо трех, так как это один адрес, одна строительная площадка, суд полагает необоснованный и судом отклоняется ввиду нижеследующего.

Зафиксированные в рамках инспектирования 02.12.2021 нарушения ООО «СЗ СК10 № 5» Правил благоустройства явились основанием для составления одного протокола, по результатам которого вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

Судом установлено, что ООО «СЗ СК10 № 5» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона №273-ЗС постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 11.08.2021 № 1136-1594/21, в связи, с чем административная комиссия обосновано квалифицировала правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

ООО «СЗ СК10 № 5» не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая.

Суд пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №5» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова