АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1830/2023

Дело № А72-3220/2021

г. Казань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023

по делу № А72-3220/2021

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» ИНН 

<

***> о переводе прав и обязанностей покупателя доли в земельном участке по договору купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>, ФИО2, ИНН 

<

***>, при участии в рассмотрении обособленного спора общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО35,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1)  обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 заявление ФИО1 принято к производству.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2021 удовлетворено ходатайство ФИО1 об объединении дел в одно производство; дело № А72-3220/2021 по заявлению ФИО1 и дело № А72-3398/2021 по заявлению ФИО2 о признании их несостоятельными (банкротами) объединены для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А72-3220/2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021) суд признал ФИО1, ФИО2 несостоятельными (банкротами); открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО38.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021 № 144.

В арбитражный суд Ульяновской области От Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» (далее – КФХ «Дубенки») поступило  заявление о переводе на КФХ «Дубенки» прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в земельном участке, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем - обществом с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» в отношении 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 712 500 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 ходатайства ООО «Аграрий-Самара» об истребовании документов и об оставлении заявления КФХ «Дубенки» без рассмотрения оставлены без удовлетворения. Заявленные КФХ «Дубенки» требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Аграрий-Самара» просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства КФХ «Дубенки» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 712 500 кв. м с кадастровым номером 73:07:010502:511, заключенному между ООО «Аграрий-Самара» и финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО38 

КФХ «Дубенки» в возражениях на кассационную жалобу просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021) супруги ФИО1 и ФИО2 признаны  несостоятельными (банкротами); в отношении ФИО1 и ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим имуществом ФИО1 и ФИО2 утвержден ФИО38

В ходе инвентаризации имущества должника ФИО2  финансовым управляющим выявлено имущество  - 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 712 500 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 (обособленный спор №А72-3220-3/2021) утверждено  Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО2 - 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 712 500 кв. м разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение»  с установлением начальной цены продажи  120 000 руб. 00 коп.

Судами установлено, что указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, привлеченным к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц, и КФХ «Дубенки».

Более того, 27.02.2017 между КФХ «Дубенки» и указанными физическими лицами (в том числе и должником ФИО2) заключен договор аренды указанного земельного участка,  по условиям которого физические лица (Арендодатели) передали в аренду земельный участок КФХ «Дубенки» в лице  Главы хозяйства ФИО39 (Арендатор) сроком до 27.02.2042; арендная плата за земельный участок выплачивается в виде натуральной  оплаты (продукции) в год за одну земельную долю (2/99) в размере 300 кг фуражного зерна, 50 кг муки высшего сорта по льготной цене; арендная плата выплачивается ежегодно в срок с 01 сентября по 31 декабря (пункт 1.1, пункт 1.2, пункт 4 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 03.03.2017.

Финансовым управляющим ФИО38 30.09.2021 на сайте ЕФРСБ  размещено объявление № 7419066 о продаже имущества должника в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО2

Согласно протоколу о результатах торгов от 09.11.2021, торги признаны  несостоявшимися, к участию в торгах допущен только один участник – ООО «Аграрий-Самара».

Финансовым управляющим должника 12.11.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 2656669, о признании торгов несостоявшимися, к участию в торгах допущен только один участник - ООО «Аграрий-Самара».

На основании пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий принял решение предложить заключить договор купли-продажи имущества единственному участнику торгов.

Финансовым управляющим  имуществом должника 22.12.2021 опубликовано объявление в газете «Ленинец» Майнского района Ульяновской области (стр.12),  в котором было указано, что  09.11.2021 проводились торги по реализации имущества должника ФИО2; торги признаны несостоявшимися, к участию в торгах допущен только один участник, а также то, что согласно статье 250 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) все участники долевой собственности имеют право преимущественной покупки принадлежащей ФИО2 доли в праве долевой собственности на земельный участок. В случае отказа сособственника от преимущественного права покупки или отсутствии  его волеизъявления  в течение 30 дней с даты уведомления, имущество должника реализуется в пользу участника торгов. Предложено не позднее  30 дней со дня опубликования настоящего сообщения всем  участникам долевой собственности оформить письменно согласие  или отказ и выслать  финансовому управляющему.

В связи с отсутствием волеизъявления сособственников земельного участка, 24.01.2022 между  ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО38 (Продавец) и ООО «Аграрий-Самара» (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли указанного земельного участка за 120 000 руб. (24 000 руб. внесены  покупателем в качестве задатка; 96 000 руб. вносятся Покупателем  на расчетный счет Продавца в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора).

В материалы дела представлены платежные поручения от 27.10.2021 № 86 и от 21.02.2022 № 117 в подтверждение внесения ООО «Аграрий-Самара» 120 000 руб. на расчетный счет должника.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован 11.03.2022 Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Обращаясь с заявлением, КФХ «Дубенки» приведены доводы о том, что о новом собственнике доли земельного участка стало известно  03.06.2022, после поступления в адрес КФХ «Дубенки» уведомления от ООО «Аграрий-Самара», которое, согласно печати Почты России, проставленной на описи вложения, отправлено заявителю 30.05.2022 из города Самара, что послужило основанием для обращения КФХ «Дубенки» в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в земельном участке, заключенному между продавцом ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО38 и покупателем – ООО «Аграрий-Самара» в отношении 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 712 500 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение».

Возражая на доводы КФХ «Дубенки», ООО «Аграрий-Самара» и финансовый управляющий имуществом должника ссылались на то, что  финансовым управляющим права сособственников земельного участка не нарушены, сособственники извещены о продажи доли участка посредством публикации объявления в газете «Ленинец» 22.12.2021, а заявителем пропущен срок для подачи данного заявления, предусмотренный статьей 250 ГК РФ,  который следует исчислять с момента публикации объявления в газете «Ленинец» Майнского района Ульяновской области, то есть с 22.12.2021.

Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления КФХ «Дубенки».

В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в недвижимости, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности, принудительно продаваемой на торгах.

Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока (с даты получения им предложения) имущество должника подлежит реализации победителю торгов (аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343).

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Отклоняя доводы ООО «Аграрий-Самара» и финансового управляющего о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суды, руководствуясь положениями пунктов 4.1, 4.2 статьи 42 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание, что сособственниками указанного земельного участка являются 37 физических лиц и 1 юридическое лицо, установили, что доказательств размещения извещения  о продаже доли земельного участка в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» в материалы дела  не представлено.

Доводы финансового управляющего имуществом должника и ООО «Аграрий-Самара»  относительно того, что сведения были также размещены  на сайте ЕФРСБ и заявитель мог с ним ознакомиться, суды признали не убедительными, поскольку в последнем сообщении на сайте ЕФРСБ, касающегося продажи доли земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2 – сообщение № 7659669 от 12.11.2021, было указано: «Торги признаны несостоявшимися: к участию в торгах был допущен только один участник: ООО «Аграрий-Самара» ИНН:6317148590. На основании пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий принял решение предложить заключить договор купли-продажи имущества единственному участнику торгов».

При этом судами установлено, что данное сообщение не содержит указания цены и других условий предполагаемого договора купли-продажи.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судами установлено, что согласно  пункту 57 данного постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При этом судами принято во внимание, что заявитель узнал о смене сособственника 03.06.2022, получив от ООО «Аграрий-Самара» уведомление (указанное уведомление направлено ООО «Аграрий-Самара» по почте 30.05.2022), заявление о переводе прав и обязанностей покупателя доли земельного участка по договору купли-продажи  представлено КФХ «Дубенки» в Арбитражный суд Ульяновской области 27.06.2022 (согласно штампу канцелярии суда на заявлении).

В связи с чем, суды пришли к выводу о соблюдении заявителем  срока для подачи рассматриваемого заявления.

По мнению судебных инстанций, при разумных и осмотрительных действиях финансового управляющего, он бы обратил внимание на тот факт, что право собственности должника  и других физических лиц на  свои доли указанного земельного участка обременены договором аренды, заключенным с КФХ «Дубенки», которое также является сособственником земельного участка (указанные сведения отражены в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что КФХ «Дубенки» является сособственником земельного участка, в силу чего обладает преимущественным правом приобретения спорной доли в праве на земельный участок, а также установив обстоятельства нарушения его преимущественного права, и то, что указанное лицо выступает сособственником 40/99 долей в праве на земельный участок, доля в праве на который реализована с торгов, а не факт аренды оставшихся 59/99 долей, суды пришли к выводу об удовлетворении требования КФХ «Дубенки» и переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в земельном участке, заключенном 24.01.2022 между продавцом ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО38 и покупателем ООО «Аграрий-Самара» в отношении 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 712 500 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение».

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ООО «Аграрий-Самара» доводов.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств  заявителем в материалы  дела не представлены, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А72-3220/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева