1508/2023-162503(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12444/2022

г. Ярославль

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр автомобильного  транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению  дополнительного профессионального образования "Ярославский центр профессиональной  подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства"  

(ИНН 

<

***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области, публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" 

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области,  обществу с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров! "  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Ярославской области (ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по  Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Ярославской области (судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3), Угличского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Ярославской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4), специализированного отделения судебных приставов по Ярославской обалсти  (Главного Межрегионального (специализированного) управления (судебный пристав-исполнитель ФИО5)  

о снятии запрета на регистрационные действия и признания права собственности, 

в отсутствие участников процесса 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр  автомобильного транспорта" (далее – ООО "Учебно-методический центр автомобильного  транспорта") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Климовой  Наталье Васильевне, Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о снятии  запрета на регистрационные действия и признании права собственности на транспортное  средство ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер Е 701 АА 37, VIN ХТР  4505000003940, цвет голубой, № кузова отсутствует, № двигателя 50910400567119, шасси  (рама) 303813.  

В ходе рассмотрения спора в качестве ответчиков привлечены Федеральное  государственное автономное образовательное учреждение дополнительного  профессионального образования "Ярославский центр профессиональной подготовки и  повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства", межрайонная  инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (впоследствии –  межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области),  публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2",  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области,  общество с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров! ",  общество с ограниченной ответственностью "Хартия".  

Истец уточнял исковые требования, в заявлении от 03.05.2023 просил освободить  транспортное средство ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>, цвет голубой, № кузова отсутствует, № двигателя 50910400567119,  шасси (рама) 303813 от запрета на регистрационные действия, наложенные на основании  постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств  (номера исполнительных производств):  

 № 10844/18/76023-ИП от 04.04.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО4,   № 36971/21/76025-ИП от 19.11.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО5,   № 11899/22/76025-ИП от 04.05.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО5,   № 165204/22/76006-ИП от 03.10.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО2.,  

 № 1797/23/76006-ИП от 11.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3,   № 3859/23/76006-ИП от 16.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3,   № 11048/23/76006-ИП от 23.01.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3  

От исковых требований в части признания права собственности на спорное  транспортное средство истец отказался.  

В пояснениях по делу от 07.11.2023 истец указал, что применительно к  исполнительным производствам, по которым приняты постановления судебным приставом-исполнителем об отмене запрета регистрационных действий, требования не  поддерживаются.  

Соответствующие пояснения, уточнение исковых требований и отказ от требований в  части приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Участники процесса явку представителей не обеспечили. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.  

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд  установил следующее.  

9 сентября 2021 между ООО "Учебно-методический центр автомобильного транспорта"  (покупатель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением  дополнительного профессионального образования "Ярославский центр профессиональной  подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" (далее –  ФГАОУ ДПО Ярославский ЦППК, продавец) был заключен договор купли-продажи, в  соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль ЗИЛ  

4505,регистрационный номер Е701АА37, VIN XTP4505000003940, цвет голубой, № кузова  отсутствует, № двигателя 50910400567119, шасси (рама) 303813 (далее - спорный  автомобиль).  

Стоимость приобретенного автомобиля составила 165 000 руб., оплата произведена  платежным поручением № 93 от 10.09.2021 и приходным кассовым ордером № 927 от  10.09.2021.  

Акт приема-передачи подписан сторонами 09.09.2021. 

Согласно пояснениям истца, спорное транспортное средство нуждалось в ремонте,  после проведения которого ООО "Учебно-методический центр автомобильного транспорта"  обратилось в РЭО ГИБДД для постановки на учет. При этом истцу стало известно о наличии  запретов на совершение регистрационных действий.  

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

С учетом уточнения исковых требований и представленных постановлений об отмене  постановлений о запрете регистрационных действий, спорными остаются постановления о  запрете регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств №  10844/18/76023-ИП, 36971/21/76025/ИП, 11899/22/76025-ИП.  

04.04.2018 судебным приставом- исполнителем Угличского РОСП УФССП России по  Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 10844/18/76023-ИП на  основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 76120000291  от26.03.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по  Ярославской области по делу № 199866 о взыскании задолженности с Федерального  государственного учреждения Ярославский учебно-курсовой комбинат автомобильного  транспорта (ИНН 

<

***>). В рамках данного исполнительного производства 06.04.2018  вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств должника, в том числе на спорный автомобиль.  

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым  исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №  11899/22/76025-ИП в пользу взыскателя ПАО "Территориальная генерирующая компания №  2" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу №  А82-2525/2022, должник Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение дополнительного профессионального образования "Ярославский центр  профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного  агентства" (ИНН 

<

***>). В рамках данного исполнительного производства 05.05.2022  вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств, в том числе спорного автомобиля.  

Постановлением от 11.05.2022 исполнительное производство № 11899/22/76025-ИП  объединено в сводное исполнительное производство № 36971/21/76025-СД.  

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым  исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №  36971/21/76025-ИП в пользу взыскателя ПАО "Территориальная генерирующая компания №  2" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу №  А82-12472/2021, должник Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение дополнительного профессионального образования "Ярославский центр  профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного  агентства" (ИНН 

<

***>). В рамках данного исполнительного производства 20.10.2021  вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств, в том числе спорного автомобиля.  

Поскольку из-за имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в  отношении спорного автомобиля истцу не удалось совершить регистрационные действия в  ГИБДД по регистрации спорного автомобиля за собой, Общество обратилось в суд с иском  об освобождении транспортного средства от данных запретов.  

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном  виде) доказательства, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить  арест на имущество должника.  

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое  обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об  освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи  119 Закона N 229-ФЗ).  

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об  исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,  собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не  владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от  ареста.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований  об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по  тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора,  связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение  регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в  исполнительном производстве).  

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим  лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее  передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение  имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя  возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2  статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства оплаты спорного  автомобиля и его получения от продавца.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Исходя из принципов исполнения гражданско-правовых обязательств, закрепленных  статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно,  учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие  

для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление  правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их  намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников  гражданского оборота.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен, недействительным не  признан, исполнен сторонами надлежащим образом. При исполнении договора купли-продажи судом не установлено признаков недобросовестности сторон сделки, ее  формальности.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что запрет совершения  регистрационных действий, принятый судебным приставом-исполнителем в отношении  имущества, не принадлежащего должнику, не может быть признан обоснованным.  

Истец является покупателем по договору купли-продажи транспортного средства, в  связи с чем он как заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении  имущества от ареста.  

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске, участниками  процесса не приведено.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования об освобождении транспортного  средства ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, цвет голубой, № кузова отсутствует, № двигателя 50910400567119, шасси  (рама) 303813 от запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных  производств: № 10844/18/76023-ИП, № 36971/21/76025-ИП, № 11899/22/76025-ИП признаны  подлежащими удовлетворению.  

Производство по делу в части требований ООО "Учебно-методический центр  автомобильного транспорта" о признании права собственности на транспортное средство  ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***> прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Освободить транспортное средство ЗИЛ 4505, 1990 года выпуска, регистрационный  номер 

<

***> VIN 

<

***>, цвет голубой, № кузова отсутствует, №  двигателя 50910400567119, шасси (рама) 303813 от запрета на регистрационные действия в  

рамках исполнительных производств: № 10844/18/76023-ИП, № 36971/21/76025-ИП, №  11899/22/76025-ИП.  

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью  "Учебно-методический центр автомобильного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании права собственности на транспортное средство ЗИЛ 4505, 1990  года выпуска, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***> прекратить.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ю.М. Тепенина