АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14801/2019

город Вологда

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Преминина 10» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» о признании договора недействующим, обязании освободить общее имущество, передать техническую документацию,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 18.10.2019,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Преминина 10» (ОГРН 

<

***>, далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Управляющая компания) о признании договора управления многоквартирным домом № 10 по улице Премининой в городе Вологде недействующим с 01.12.2018, обязании ответчика освободить общее имущество собственников дома, а именно помещения подвала (техподполья) подъезда № 4 (помещения № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 согласно техническому паспорту) общей площадью 393,6 кв.м, обязании ответчика передать техническую и иную документацию, а именно:

1) техническую документацию в составе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

2) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

3) ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (от техподполья, чердачного помещения, электроустановок, подсобных помещений и др.), электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Товарищество сослалось на изменение способа управления МКД – с управления управляющей компанией на управление товариществом собственников жилья, неисполнение Управляющей компанией обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, а также статьи 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Определением суда от 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области.

Заявлением, поступившим в суд 10.02.2020, ликвидатор Товарищества отказался от иска в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае с учетом представленного в материалы дела протокола собрания правления Товарищества от 04.03.2020 № 1 (т. 2, л. 82), наличия внутреннего конфликта внутри членов Товарищества, суд полагает, что отказ ликвидатора от иска нарушает права иных лиц (членов Товарищества) и не может быть принят судом, спор подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил рассмотреть дело по существу с вынесением решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по улице Преминина в городе Вологде (далее – МКД) 01.11.2018 принято решение о выборе способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья, о расторжении договора управления, заключенного с Управляющей компанией.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Товарищество зарегистрировано 16.11.2018.

Заявлением, полученным Управляющей компанией 21.11.2018, Товарищество уведомило Управляющую компанию о расторжении договора управления МКД с 01.12.2018, просило передать техническую и иную документацию на МКД, освободить помещения подвала МКД.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года по делу № 2-901/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 24 июля 2019 года, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Товариществу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 01.11.2018 оставлено без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно не исполняет обязанность, предусмотренную жилищным законодательством, и фактически продолжает осуществлять функции управления МКД, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Такой способ защиты гражданского права как признание договора недействующим нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункте 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 04.07.2019, принято решение о ликвидации Товарищества, назначен ликвидатор Товарищества, выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избран ответчик; утверждены условия договора управления МКД.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 11 декабря 2019 года, ФИО8, ФИО9 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным результатов общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 04.07.2019.

Кроме того, Вологодским городским судом Вологодской области в рамках дела № 2-2191/2020 рассмотрены исковые требовании ФИО10 к ФИО3 о признании недействительными результатов голосования общего собрания, оформленного протоколом от 04.07.2019.

Решением суда от 05 июня 2020 года по делу № 2-2191/2020 исковые требования удовлетворены в части вопроса № 11 (использование подвального помещения для организации паспортного стола и размещения технического участка), в остальной части в удовлетворении иска отказано. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Управляющей компанией представлен список собственником помещений МКД, заключивших договор управления на основании решения собственников МКД, оформленного протоколом от 04.07.2019. В материалы дела представлена копия договора управления, заключенного с одним из собственников помещений МКД, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании.

Информация о том, что управление МКД осуществляет Управляющая компания, как и договор управления от  05.07.2019, размещены на официальном информационном ресурсе «ГИС ЖКХ». 

Таким образом, Управляющая компания фактически приступила к осуществлению функций управления МКД, в связи с чем суду не представляется возможным установить, каким образом будут восстановлены права и интересы Товарищества при признании недействующим договора управления МКД от 15.04.2009.

Аналогичным образом, поскольку в настоящее время Управляющая компания осуществляет функции управления МКД, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска об обязании передать техническую и иную документацию. 

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанная документация, исходя из смысла норм действующего законодательства, должна находиться у организации, осуществляющей управление МКД.

Поскольку в настоящее время Управляющая компания осуществляет управление МКД, техническая и иная документация на МКД должна находится в ее владении, основания для передачи документации Товариществу отсутствуют.

В части искового требования об обязании освободить общее имущество собственников МКД суд также не находит оснований для удовлетворения иска.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что Управляющая компания как на момент подачи иска, так и в настоящее время занимает помещения подвала (техподполья) МКД № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 согласно техническому паспорту, а, соответственно, не доказано наличие на стороне ответчика обязанности по освобождению данных помещений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Преминина 10» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева