АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3963/2017

г. Краснодар

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Альборова Бориса Залимхановича – Кушхова А.А. (доверенность               от 31.10.2018), от ответчика – закрытого акционерного общества работников народного предприятия «Морзох» (ОГРН 1030700051634, ИНН 0707004634) – Симоновой-Тахушевой З.Р. (директор), Чаусского А.Г. (доверенность от 19.05.2018), в отсутствие истцов: Азаматова Хусейна Алиевича, Хапова Хажисмель Магиловича, Мерова Юрия Темботовича, Гукежева Исмаила Адальбиевича, Куашева Фузеля Хашаувича, Гукежева Рустама Исмагиловича, Маирова Магомеда Аюбовича, Темрокова Хабала Каральбиевича, Жерештиева Толя Кушбиевича, Хаповой Тамары Дзодзовны, Гукежевой Лиды Михайловны, Жерештиевой Дуси Абдуловны, Азаматовой Ларисы Таловны, Жеруковой Жанауос  Герандуковны, Атабиева Алексея Хамбиевича, Мерова Руслана Темботовича, Гукежева Заурби Адальбиевича, третьих лиц: Инспекция Федеральной налоговой службы  № 2, Тлехугова Руслана Мухарбиевича, Асланова Заура Мухадиновича, Зашакуева Валеры Мисостовича, Карацукова Мураат Тобиевича, Сундукова Мачраила Таловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Азаматова Хусейна Алиевича и Альборова Бориса Залимхановича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2018 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2018 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А20-3963/2018, установил следующее.

Акционеры ЗАО работников народного предприятия «Морзох» – Азаматов Х.А.,              Альборов Б.З., Хапов Х.М., Меров Ю.Т., Гукежев И.А., Куашев Ф.Х., Гукежев Р.И., Маиров М.А., Темроков Х.К., Жерештиев Т.К., Хапова Т.Д., Гукежева Л.М.,                Жерештиева Д.А., Азаматова Л.Т., Жерукова Ж.Г., Атабиев А.Х., Меров Р.Т.,                   Гукежев З.А. (далее – акционеры) обратились в  суд со следующим требованием:

– признать решения общего собрания акционеров ЗАО работников народного предприятия «Морзох» (далее – общество) от 14.03.2015 недействительным;

 – признать ничтожными все решения общего собрания акционеров общества, оформленные протоколом от 14.03.2015 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы № 2, Тлехугов Р.М., Асланов З.М., Зашакуев В.М., Карацуков М.Т. и                 Сундуков М.Т.

Решением суда от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2018, в удовлетворении требований отказано, ввиду пропуска истцами срока исковой давности.

В кассационной жалобе акционеры просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителей, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований истцов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства  фактического проведения оспариваемого собрания 14.03.2015.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, 14.03.2015 состоялось общее собрание акционеров общества, в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 80 180,05 голосов, что составляет 50,364% голосов от общего числа голосов акционеров общества, включенных в список лиц, имеющих право голоса на участие в общем собрании. 

На названном собрании акционеры общества приняли следующие решения: утверждены список членов наблюдательного совета на 2015 год и ревизионная комиссия в представленном на собрании составе; держателем реестра назначен Тахушев З.Р.; досрочно прекращены полномочия Тлехугова Р.М. и генеральным директором общества избрана Тахушева З.Р. 

Указывая на то, что на годовом собрании 14.03.2015 истцы участия не принимали, о его проведении не извещались, бюллетени в их адрес не направлялись, в связи с чем  решения, принятые на собрании являются недействительными в отсутствие кворума, истцы обратились в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований акционеров, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление               № 25), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса и пункт 112 постановления № 25).

В соответствии с положениями части 7 статьи 49 Федерального закона                             от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что наличие у истцов статуса акционеров общества предполагает их активное участие в реализации ими своих корпоративных прав, предоставленных законом, установив, что 22.04.2015 состоялось общее собрание акционеров, на повестку дня которого включен, в том числе, вопрос о легитимности (законности) общего собрания от 14.03.2015 и вынесенных на нем решений; 31.03.2015 опубликовано информационное сообщение в газете «Кабардино-Балкарская правда» № 54 об избрании по решению общего собрания акционеров общества генеральным директором – Тахушевой З.Р.; истцы до принятия процессуального решения от 04.08.2015 о направление по подведомственности материалов до следственной проверки, опрошены по сообщению о внесении в протокол общего собрания акционеров от 14.03.2015 заведомо недостоверных сведений, иск заявлен в суд 03.10.2017, суды пришли к правомерному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований акционеров.

В соответствии с пунктом 15 постановления № 43 если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, доводы заявителей о том, что суды не дали оценку всем представленным доказательствам и доводам, не является основанием для отмены вынесенных судебных актов, поскольку суды обоснованно пришли к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцами.

Доводы, направленные на несогласие с выводом судов об истечении срока исковой давности, в кассационной жалобе не приведены.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истцов и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А20-3963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.Л. Коржинек

Судьи						                                                     О.Л. Рассказов

                                                                                                                              И.И. Фефелова