Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж  Дело №А14-12578/2017

«31» января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Краснокаменск, Краснокаменский район, Забайкальский край (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленный Центр «Техиндустрия», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании произвести замену некачественного товара 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, свидетельство,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

                                              установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленный Центр «Техиндустрия» (далее – ответчик, ООО ТПЦ «Техиндустрия») об обязании ответчика заменить некачественный товар: таль электрическую канатную, Россия ТЭ 500-511, 5 тн, 6 м, заводской номер 3612430, на аналогичный, отвечающий требованиям технического законодательства в области подъемных сооружений (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

24.01.2018 в 10 час. 30 мин. Краснокаменский городской суд Забайкальского края организовал видеоконференц-связь в здании Краснокаменского городского суда Забайкальского края в целях участия ИП ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области.

В судебное заседание 24.01.2018 ответчик не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования (с учетом уточнения).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, в августе 2015 года истец, пользуясь коммерческим предложением ответчика, размещенным на сайте, заказал таль электрическую канатную Россия ТЭ500-511 5 тн 6 м.

На оплату тали электрической ООО ТПЦ «Техиндустрия» выставило истцу счет от 07.08.2015 №1086 на сумму 105000 руб. 

Истец по платежному поручению от 10.08.2015 №14 перечислил ответчику 105000 руб.

По товарной накладной от 14.08.2015 №710 ИП ФИО2 была поставлена таль электрическая канатная Россия ТЭ 500-511 5тн 6 м, зав. №3612430, изготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайталь» Холдинговой компании «Алтайталь» (далее – ООО «ТД «Алтайталь»).

В процессе эксплуатации товара было установлено, что поставленный товар не соответствует заявленным требованиям по качеству. После снятия и разборки тали было установлено, что статор электродвигателя тали пропитан битумным составом; соединения выводов выполнены хб изолентой без применения трубок ПХВ; трещины на корпусе статора; облом ручья барабана; обмотка статора самодельная, выполнена из 3 проводов – 0,8; 1,12; 1,18 мм; подшипники без смазки; на поверхности катания подшипников коррозия и раковины; на статоре обнаружены следы трения ротора; трещина на крышке статора, о чем 13.12.2016 был составлен дефектный акт.

Придя к выводу, что таль электрическая не является новой и имеет фальсифицированный паспорт, истец 15.02.2017 обратился к ООО «ТД «Алтайталь» с просьбой оказать помощь в идентификации изделия, направив паспорт изделия и фотографии табличек.

20.02.2017 из ответа ООО «ТД «Алтайталь» истец узнал, что таль электрическая ТЭ500-511 по заводскому номеру, году выпуска, не соответствует данным, имеющимся в архивах предприятия; оборудование не является оборудованием, изготовленным на ООО «ТД «Алтайталь»; товарный знак, используемый в паспорте, и на изделии, ООО «ТД «Алтайталь» не принадлежит; шильда тали не соответствует оригинальной заводской шильде; ООО ТПЦ «Техиндустрия» никогда не приобретало продукцию в ООО «ТД «Алтайталь».

В претензии от 23.05.2017 исх.№34 истец попросил ответчика заменить поставленную таль электрическую на таль, соответствующую требованиям действующего законодательства в области промышленной безопасности. 

В ответе на претензию 29.05.2017 ответчик указал, что таль электрическая соответствует заказанному истцом товару.

Поскольку претензия ИП ФИО2 не была исполнена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п.3 ст.455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела счет на оплату товара и товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения являются разовой сделкой купли-продажи, в которой применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки ответчиком истцу по товарной накладной от 14.08.2015 №710 тали электрической канатной Россия ТЭ 500-511 5тн 6 м, зав. №3612430 в количестве 1 шт. стоимостью 105000 руб. сторонами не оспаривается. 

В силу положений пп.1, 4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

Согласно п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Согласно п.1 Правил настоящие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее - ФНП) устанавливают необходимые требования к: деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положения настоящих ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются, в том числе электрические тали (подп. з) п.3 Правил).

В соответствии с п.144 Правил до пуска в работу ПС на ОПО рассматривается следующий комплект документов: б) паспорт ПС (в случае его утраты - дубликат); г) руководство (инструкция) по эксплуатации ПС (в случае утраты - дубликат);

Результаты технического освидетельствования ПС записываются в его паспорт специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования. При освидетельствовании вновь смонтированного ПС запись в паспорте должна подтверждать, что ПС смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, с настоящими ФНП и выдержало испытания. Записью в паспорте действующего ПС, подвергнутого периодическому техническому освидетельствованию, должно подтверждаться, что ПС отвечает требованиям настоящих ФНП, находится в работоспособном состоянии и выдержало испытания. Разрешение на дальнейшую работу ПС в этом случае выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с соответствующей записью в паспорте. Проведение технического освидетельствования ПС разрешается осуществлять экспертным организациям, а также специализированным организациям, занимающимся деятельностью по ремонту, реконструкции ПС (п.193 Правил).

Согласно п.255 Правил эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

д) на ПС выявлены технические неисправности:

трещины или остаточные деформации металлоконструкций (последние выше допустимых пределов);

ослабление креплений в соединениях металлоконструкций;

неработоспособность заземления, гидро-, пневмо- или электрооборудования, указателей, ограничителей (ограничители рабочих параметров и ограничители рабочих движений), регистраторов, средств автоматической остановки, блокировок и защит (приведены в паспорте или руководстве по эксплуатации ПС);

недопустимый износ крюков, ходовых колес, канатов, цепей, элементов механизмов и тормозов;

системы управления;

противоугонных захватов, рельсового пути, тупиковых упоров;

и) отсутствуют: паспорт ПС и/или руководство (инструкция) по эксплуатации ПС; сведения о постановке ПС на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО (для ПС, подлежащих учету).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в поставленной ответчиком тали электрической были выявлены дефекты, препятствующие ее эксплуатации: множественные трещины и другие дефекты, не отвечающие требованиям технического законодательства в области подъемных сооружений. Кроме того, к поставленной тали электрической не были приложены соответствующие ей паспорт и инструкция по эксплуатации, при отсутствии которых в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таль электрическая эксплуатироваться не может.

На основании изложенного, арбитражный суд считает доказанным факт того, что поставленный ответчиком товар (таль электрическая канатная, Россия ТЭ 500-511, 5 тн, 6 м), является товаром с существенным нарушением требований к его качеству. 

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания не являлся, мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал факт поставки товара с существенным нарушением требований к его качеству.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик замену товара не произвел, требование ИП ФИО2 об обязании ответчика заменить некачественный товар: таль электрическую канатную, Россия ТЭ 500-511, 5 тн, 6 м, заводской номер 3612430, на аналогичный, отвечающий требованиям технического законодательства в области подъемных сооружений, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленный Центр «Техиндустрия», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) заменить некачественный товар: таль электрическую канатную, Россия ТЭ 500-511, 5 тн, 6 м, заводской номер 3612430, на аналогичный, отвечающий требованиям технического законодательства в области подъемных сооружений. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленный Центр «Техиндустрия», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Краснокаменск, Краснокаменский район, Забайкальский край (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко