АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9405/2020

г. Ярославль

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Михайловой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 20 900 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 30.06.2020, диплом от 14.04.2000 № 13958, свидетельство о заключении брака от 21.09.2001),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" 21 000 руб., в том числе 19 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 01.11.2018, 2 000 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по 09.06.2020.

Определением суда от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец указал, что задолженность ответчика по договору составляет 19 000 руб. (справка о состоянии долга № Х-71 от 04.08.2020), уточнил расчет неустойки с учетом п. 9.1 договора, в соответствии с которым начислены пени в сумме 1 900 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как между сторонами имеются встречные требования. 

Ознакомившись с доводами сторон по спору, суд определением от 11.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено на 09 сентября 2020 года в 08 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика 19 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 01.11.2018, 1 900 руб. неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение суда о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 09.09.2020, объявлялся перерыв до 09.09.2020  13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без явки представителей сторон.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" пояснило, что определение суда о назначении судебного заседания и уточнение требований не получало, просило не рассматривать дело в свое отсутствие.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд исходит из следующего. 

Часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом отложение рассмотрения дела при заявлении стороной соответствующего ходатайства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

В обоснование ходатайства ответчиком указано на не получение определения суда от 11.08.2020 г. и уточнения требований  истца. Вместе с тем определение от 11.08.2020 направлялось ответчику по адресу, соответствующему данным Единого государственного реестра юридических лиц и не было им получено. Дополнительно судебный акт заблаговременно 14.08.2020 г. был размещен в сети Интернет. О принятии искового заявления к производству  муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" было извещено посредством направления определения от 16.06.2020 почтовой связью, размещения в сети Интернет, телефонограммой от 04.08.2020.  В рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком было заявлено ходатайство.

С учётом приведённых обстоятельств суд исходит из того, что муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" было извещено о судебном процессе надлежащим образом, должно было отслеживать судьбу соответствующего спора  и имело возможность выразить позицию, в том числе путем направления отзыва. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уточнением от 17.08.2020, поступившим заблаговременно до судебного заседания, истец привел в соответствие с условиями договора расчёт неустойки и уменьшил требования, поэтому, исходя из наличия у муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" возможности ознакомиться с материалами дела, нарушения процессуальных прав ответчика в данной части суд не усматривает.

Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведёт к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

01.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) движимое и недвижимое имущество согласно акту приема-передачи от 01.11.2018.

В соответствии с п. 5.3 арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Арендная плата установлена п. 6.1 договора и составляет 20 000 руб. в месяц за все объекты арендуемого имущества.

Согласно п. 6.2. арендная плата является ежемесячной и выплачивается не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Арендатор арендную плату за ноябрь 2019 г. своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 19 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" подтверждены материалами дела. 

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в сумме 19 000 руб., ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" о наличии между сторонами встречных требований и неурегулированного вопроса оплаты не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель согласно п. 9.1. договора аренды имущества от 01.11.2018 вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования о взыскании неустойки (с учетом уточнения) обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен. 

Таким образом, требования истца признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для продолжения начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 просительной части искового заявления от 09.06.2020 №АЗ-305) не имеется, с учётом ограничения п. 9.1 договора аренды имущества от 01.11.2018 размера ответственности 10% от общей суммы задолженности и удовлетворения требований в данной части.

Определением от 16.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20 900 руб., в том числе 19 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 01.11.2018, 1 900 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.