ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-15044/2022

г. Владимир

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2023 по делу № А11-15044/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское  Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала во  Владимирской области к государственному бюджетному учреждению  «Кольчугинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 140 759 руб. 92 коп.,  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование»  (далее – ООО «Капитал медицинское страхование», истец) обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная  районная больница» (далее – ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ», ответчик) о взыскании  2 140 759 руб. 92 коп. штрафа по договорам на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 № 5/67,  от 03.12.2018 № 068/19, от 12.01.2021 № 52/21.  

Решением от 10.03.2023 суд частично удовлетворил исковое требование:  взыскал с ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» в пользу ООО «Капитал медицинское  страхование» 50 000 руб. штрафа (уменьшенного в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)); 33 704 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  иска суд отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части уменьшения размера  штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, ООО «Капитал медицинское страхование»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие  оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал явную  несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом не  указаны мотивы, по которым размер штрафа признан высоким. В рассматриваемом  случае взыскиваемая сумма штрафных санкций не влечет получение истцом  неосновательной выгоды; в результате ее уменьшения система обязательного  медицинского страхования недополучит денежные средства. Кроме того, заявитель  жалобы обращает внимание на систематический характер нарушений, за которые  начислен штраф и то, что выявленные нарушения связаны как с качеством лечения,  так и с его доступностью, поэтому напрямую влияют на здоровье пациентов  (застрахованных по ОМС лиц). Таким образом, мотивов для снижения штрафа не  имелось. Вместе с тем в связи с уменьшением размера штрафа более чем в 42 раза от  заявленного цель финансовой санкции не достигается, что влечет к созданию  условий, при которых противоправное поведение будет выгоднее для медицинской  организации, чем правомерное исполнение договора.  

Подробно доводы ООО «Капитал медицинское страхование» изложены в  апелляционной жалобе.  

ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ» в отзыве на апелляционную жалобу указало  на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269,  270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Капитал медицинское страхование»  (страховая медицинская организация) и ГБУЗВО «Кольчугинская ЦРБ»  

(организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 № 5/67 (далее – договор   № 5/67), в силу пункта 1 которого организация обязуется оказать необходимую  медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы  обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация  обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с  территориальной программой обязательного медицинского страхования.  

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 5/67. 

Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным  лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию (далее – порядок организации контроля),  устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования  (далее – Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39  Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи,  содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком  организации контроля (пункт 4.3 договора № 5/67).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством  Российской Федерации (пункт 6 договора № 5/67).  

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует  по 31 декабря года, в котором он был заключен (пункт 9 договора № 5/67).  

После окончания срока действия договора № 5/67, ООО «Капитал  медицинское страхование» (страховая медицинская организация) и ГБУЗВО  «Кольчугинская ЦРБ» (организация) заключили договор на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 03.12.2018   № 068/19 (далее – договор № 068/19), в силу пункта 1 которого организация  обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в  рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а  страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь,  оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного  медицинского страхования.  

Права и обязанности сторон поименованы в разделе 2 договора № 068/19. 

Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным  лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию (далее – порядок организации контроля),  устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования  (далее – Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39  Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи,  содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком  организации контроля (пункт 4.3 договора № 068/19).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством  Российской Федерации (пункт 6 договора № 068/19).  

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 9 договора   № 068/19).  

После окончания срока действия договора № 068/19, ООО «Капитал  медицинское страхование» (страховая медицинская организация), ГБУЗВО  «Кольчугинская ЦРБ» (организация) и Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Владимирской области (Фонд) заключили договор на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию от 12.01.2021 № 52/21 (далее – договор № 52/21), в силу пункта 1  которого организация обязуется с даты вступления в силу настоящего договора и  до 31 декабря текущего года (включительно) оказать медицинскую помощь  застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного  медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения  медицинской помощи, указанными в пункте 2 договора, а в случае если  медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской  Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного  медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется  оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу  указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором; оказать  медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы  обязательного медицинского страхования, в случае если медицинская помощь  оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором  застрахованном улицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а  Фонд обязуется оплатить указанную медицинскую помощь в соответствии с  настоящим договором.  

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 52/21. 

Страховая медицинская организация обязуется при выявлении нарушений  организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом,  применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона, не  оплачивать или не полностью оплачивать оказанную организацией медицинскую  помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в  Фонд и уплаты организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание  либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего  качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах,  определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами  обязательного медицинского страхования и в соответствии с размерами,  установленными в тарифном соглашении (пункт 4.3 договора № 52/21).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством  Российской Федерации и условиями договора (пункт 15 договора № 52/21).  

За неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание  медицинской помощи ненадлежащего качества по настоящему договору  организация уплачивает в страховую медицинскую организацию штраф, размер  оплаты по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами  обязательного медицинского страхования, в соответствии с размерами,  определенными в тарифном соглашении (пункт 20 договора № 52/21).  

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, распространяется  на правоотношения, возникшие в рамках реализации базовой программы  

обязательного медицинского страхования и территориальной программы  обязательного состояния на 2021 год, и действует до полного исполнения сторонами  своих обязательств по договору (пункт 23 договора № 52/21).  

Истец провел экспертизу качества медицинской помощи/медико-экономическую экспертизу оказанной медицинской помощи ответчиком, в ходе  которой установил нарушение последним поименованных договоров в отношении  объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам  медицинской помощи; составил акты медико-экономической экспертизы.  

По результатам данной экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономической экспертизы эксперты установили нарушения по кодам 1.13, 4.6, 3.6,  1.5, 3.7, 4.1, 4.6.2, 4.6.1, 1.1.3, 3.2.2, 2.16.2, 2.16.1, 3.13, 3.10.  

Размеры штрафных санкций устанавливаются Тарифными соглашением,  заключаемым ежегодно между Департаментом здравоохранения администрации  Владимирской области, Территориальным фондом обязательного медицинского  страхования Владимирской области и страховыми медицинскими организациями.  

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению  Владимирской области медицинской помощи на 2018 год, утвержденной  постановлением администрации Владимирской области от 12.12.2017 № 1050,  установлен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в  расчете на одного застрахованного лица в размере 10 746 руб. 21 коп.  

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению  Владимирской области медицинской помощи на 2019 год, утвержденной  постановлением администрации Владимирской области от 24.12.2019 № 922,  установлен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в  расчете на одного застрахованного лица в размере за счет средств обязательного  медицинского страхования на финансирование базовой программы 11 657 руб.  68 коп.  

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению  Владимирской области медицинской помощи на 2020 год, утвержденной  постановлением администрации Владимирской области от 28.12.2020 № 891,  установлен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в  расчете на одного застрахованного лица в размере за счет средств обязательного  медицинского страхования на финансирование базовой программы 12 624 руб.  29 коп.  

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению  Владимирской области медицинской помощи на 2021 год, утвержденной  постановлением администрации Владимирской области от 28.12.2020 № 891,  установлен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в  расчете на одного застрахованного лица в размере за счет средств обязательного  медицинского страхования на финансирование базовой программы 13 027 руб.  54 коп.  

По данным истца сумма штрафа за нарушения обязательств по указанным  договорам составляет 2 140 759 руб. 92 коп.  

Истец направил ответчику предписания. Акты медико-экономической  экспертизы не обжаловались.  

Поскольку в указанные в предписаниях сроки ответчик штраф не оплатил,  истец направил в его адрес претензию от 25.11.2022 № 5086 с требованием оплатить  штрафы в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «Капитал медицинское страхование» с соответствующим иском в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила  настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания медицинских  услуг (статья 779 ГК РФ).  

На основании статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон   № 326-ФЗ) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании  заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского  страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского  страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию.  

В силу статьи 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между  медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций,  которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного  медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке  территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен  объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств  обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией,  участвующей в реализации территориальной программы обязательного  медицинского страхования, в установленном названным Федеральным законом  порядке.  

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать  медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы  обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация  обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с  территориальной программой обязательного медицинского страхования.  

В договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие  обязанности страховой медицинской организации на проведение контроля объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских  организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля  объемов, сроков, качества условий предоставления медицинской помощи,  установленным Федеральным фондом.  

За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи  ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает  штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В пунктах 2.2 договоров стороны согласовали, что страховая медицинская  организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных  договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской  организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в  страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией  штрафов.  

В части 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что взаимные  обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций,  следствием которых является уплата медицинской организацией штрафов за  неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи  ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором  на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров  неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и  установленным правилами обязательного медицинского страхования.  

Установив, что обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением  обязательств по спорным договорам, подтверждены актами медико-экономической  экспертизы и не ответчиком оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу, что  истец правомерно начислил ответчику штрафные санкции, предусмотренные  договорами и законодательством в сфере ОМС и предъявил к взысканию  2 140 759 руб. 92 коп. штрафа.  

В данной части решение не обжалуется, поэтому в данной части законность и  обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом  апелляционной инстанции не проверяются.  

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении в отношении  штрафов статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности из размера последствиям  нарушенного обязательства.  

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае  является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми  законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды  решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности  

последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив  правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает  требованиям справедливости.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  отражено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный  перечень не является исчерпывающим.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000   № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение  института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит  ее компенсационной функции.  

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не  предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд Российской  Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О), суд первой инстанции, приняв во  внимание, что высокий размер начисленного штрафа несоразмерен последствиям  нарушения обязательства, исходя из баланса прав и интересов сторон, в  рассматриваемом случае счел возможным уменьшить размер штрафа до суммы  50 000 руб.  

Доводы ООО «Капитал медицинское страхование» не опровергают  приведенные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что  не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой им части. Судом  правильно применены нормы материального права.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя жалобы, а также  учитывая виды допущенных нарушений, сроки предъявления штрафов к взысканию,  полагает, что в рассматриваемом случае размер ответственности, установленный  судом первой инстанции, с учетом обстоятельств данного спора соответствует  принципам добросовестности и разумности, а, следовательно, достаточен для  обеспечения восстановления нарушенных прав истца. При этом цель наказания, а  также предупреждения совершения подобных нарушений в будущем будет  достигнута. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает компенсационный  

характер установленной договором ответственности, обязанность суда по  установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате  нарушения обязательства.  

Все иные аргументы заявителя жалобы также проверены судом  апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.  Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции  возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в  материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлено и не приведено.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного  акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой  инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело  доказательств.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым  исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего  законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней  доводам и аргументам не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся ее на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2023 по делу   № А11-15044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Ю.В. Протасов