ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5472/2024

г. Ессентуки

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 по делу № А20-5472/2024, принятое по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,  

при участии в судебном заседании ФИО1 (лично) и его представителя ФИО2 (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФССП по КБР, управление, заинтересованное лицо) с требованиями:  

1) о признании бездействия УФССП по КБР, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 16.08.2024 по существу и ненаправлении ответа в установленный законом срок, по исполнительному производству № 3034/24/07010-ИП от 09.01.2024 в отношении  

ФИО3 (далее - ФИО3) незаконным;  

2) об обязании УФССП по КБР рассмотреть жалобу от 16.08.2024 по существу в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Решением суда 19.10.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции посчитал требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Настаивает на позиции, что бездействие УФССП по КБР, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 16.08.2024 по исполнительному производству № 3034/24/07010-ИП от 09.01.2024 по существу и ненаправлении ответа в установленный Законом № 229-ФЗ срок нарушают права и законные интересы заявителя.  

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле и его представителя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 по делу № А20-5472/2024 подлежит отмене в части, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 042519416 от 11.12.2023, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2266/2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 3034/24/07010-ИП от 09.01.2024 о взыскании задолженности по судебным расходам в размере 112 000 руб. с должника - ФИО3 в пользу гражданина ФИО1  

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 13.08.2024 о передаче указанного исполнительного производства в отношении ФИО3 в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР.  

В связи с несогласием с постановлением о передаче данного исполнительного производства № 3034/24/07010-ИП от 09.01.2024 в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР, постановление от 13.08.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 обжаловано взыскателем ФИО1 16.08.2024 в порядке подчиненности главному судебному приставу УФССП России по КБР.  

Заявитель указывая, что указанная жалоба в установленный срок не рассмотрена, ответ заявителю не направлен, обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.  

Частью 1 статьи 126 настоящего Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.  

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 в УФССП по КБР поступила жалоба ФИО1 исх. 16.08.2024, поданная в порядке подчиненности на постановление от 13.08.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики в рамках исполнительного производства № 3034/24/07010-ИП.  

Указанная жалоба зарегистрирована в УФССП по КБР 20.08.2024, что подтверждается штампом на жалобе.  

Таким образом, с учетом требований части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ, указанная жалоба должна быть рассмотрена в срок не позднее 03.09.2024.  

02.09.2024 заместителем начальника УФССП по КБР ФИО5 вынесено постановление № 07905/24/22202 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1  

Ненаправление постановления о рассмотрении жалобы в адрес общества не свидетельствует о нерассмотрении жалобы в установленный законом срок.  

Установив, что постановление от 02.09.2024 № 07905/24/22202 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Закона № 229-ФЗ, с соблюдением процедуры и сроков рассмотрения жалобы и принятия постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия УФССП по КБР, выразившегося в нерассмотрении в установленный Законом № 229-ФЗ срок жалобы ФИО1  

Судебная коллегия оснований для переоценки указанных выводов не усматривает. 

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия УФССП по КБР, выразившегося в ненаправлении в установленный Законом № 229-ФЗ срок в адрес ФИО1 ответа по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2024, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Исходя из части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, подлежит направлению лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трехдневного срока со дня принятия указанного постановления.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно списку внутренних почтовых отправлений с квитанцией и штемпелем Почты России о приемке к отправке, постановление от 02.09.2024 направлено в адрес ФИО1 только 24.09.2024, то есть с нарушением срока, установленного статьей 127 Закона № 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции признает незаконным бездействие УФССП по КБР, выразившегося в ненаправлении в установленный Законом № 229-ФЗ срок в адрес ФИО1 ответа по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2024.  

Направление постановления по результатам рассмотрения жалобы после обращения заявителя в суд, не свидетельствует о надлежащем исполнении судебным  

приставом указанной обязанности, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.  

При этом доказательств отсутствия у УФССП по КБР объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и указанным лицом не представлено.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 № Ф06-6633/2021 по делу № А12-27583/2020.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 по делу № А20-5472/2024 подлежит отмене в части отказа в признании незаконным бездействия УФССП по КБР, выразившееся в ненаправлении в установленный Законом № 229-ФЗ срок в адрес ФИО1 ответа по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2024 на основании пунктов 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неправильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 по делу № А20-5472/2024 в части отказа в признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес ФИО1 ответа по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2024 отменить.  

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес ФИО1 ответа по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2024.  

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 по делу № А20-5472/2024 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов И.А. Цигельников