АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15597/2017

15 января 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Ирбис», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 99 792 руб., неустойки в размере 5 155,92 руб. и процентов по денежным обязательствам в размере 1 271,06 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 99 792 руб., неустойки в размере 5 155,92 руб. и процентов по денежным обязательствам в размере 1 271,06 руб.

Исковые требования основаны на том, что на основании договора ответчику оказаны услуги, в связи с неисполнением обязанности по полной оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 99 792 руб., неустойку в размере 1 663,20 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Из материалов дела установлено, 26 мая 2017 года между ООО ЧОП «Ирбис» (исполнитель) и ООО СХП «Чапаевское» (заказчик) был заключен договор на возмездное оказание услуг негосударственной охранной деятельности № 08/2017, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по обеспечению пропускного режима сотрудников через центральный вход на объекты заказчика (пункт 1 договора). 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что оплата услуг определена сторонами помесячно в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости имеющейся задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 332 649 руб., что подтверждается актом № 54 от 31.07.2017, подписанным ответчиком без претензий. Ответчик оплату за услуги произвел частично в сумме 232 848 руб., что подтверждается представленным платежным поручение № 1475 от 09.08.2017, в результате чего за ним образовалась задолженность  по оплате услуг в размере 99 792 руб.

Истец обращался к ответчику с уведомлением № 22 от 07.08.2017 о расторжении договора с 10.08.2017 и добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что сумма основного долга, подлежащая взысканию на дату рассмотрения иска составляет 99 792 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 1 663 руб. неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы долга за период с 04.08.2017 по 08.08.2017, суд признает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 4.6 договора, факт нарушения заказчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Заявленный размер пени проверен и признан судом арифметически верным.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которого истцом представлены: договор № 27 на представление интересов в суде от 06.09.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем не представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму 20 000 руб., в связи с чем требование подлежит отклонению как необоснованное, поскольку истцом документально не подтверждено фактическое понесение заявленных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Чапаевское», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Ирбис», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 99 792 руб., неустойку в сумме 1 663,20 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 044 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               Т.А. Чернобай