АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12164/2020

г. Кострома

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

В судебном заседании 25.01.2021 объявлялся перерыв до 01.02.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМИЛТ», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В. Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 147 323 руб. 45 коп. задолженности по контракту от 28.06.2019 № 894, 7108 руб. 28 коп. пеней по состоянию на 27.08.2020,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М., 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМИЛТ», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в суд с иском  к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В. Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 147 323 руб. 45 коп. задолженности по контракту от 28.06.2019 № 894, 7108 руб. 28 коп. пеней по состоянию на 27.08.2020.

Определением суда от 01.12.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 147323 руб. 45 коп. задолженности по контракту от 28.06.2019 № 894, 8914 руб. 37 коп. пеней по состоянию на 26.11.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание до и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.02.2021, не обеспечили.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит взыскать с ответчика 137323 руб. 45 коп. задолженности по контракту от 28.06.2019 № 894, 8914 руб. 37 коп. пеней по состоянию на 26.11.2020. Уменьшение суммы основного долга истец обосновал тем, что 02.07.2020 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 10000 руб. (платежное поручение №3231).

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик правовой позиции по существу спора не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2019 между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМИЛТ» (далее – поставщик, истец) был заключён контракт №894 (РНК: №2440700626819000185; ИКЗ: 192440700626844070100100101100000000).

Цена контракта, в соответствии с п. 2.1. контракта, составила 147323 руб. 45 коп.

Во исполнение своих обязанностей, истец осуществил поставку товара по адресу места доставки, что подтверждается актом приема-передачи и товарной накладной от 05.07.2019, актом приема-передачи и товарной накладной от 29.11.2019.

Требованиями п. 4.11. контракта предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке Товара считаются выполненными со дня подписания заказчиком товарной накладной.

Согласно п. 2.5. контракта оплата за поставленные товары осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. 

В связи с наличием задолженности по оплате принятой продукции в сумме 147323 руб. 45 коп. и в целях досудебного урегулирования спора истцом 22.05.2020 была направлена ответчику претензия с требованием добровольно оплатить задолженность по Контракту, а также неустойку (пеню). 

Условиями контракта установлено (п.7.1.), что Заказчик и Поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В пункте 7.3 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты в сумме 8914 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 26.11.2020 с применением в расчете действующей в настоящее время ключевой ставки Банка России  4,25% (в редакции уточненного иска, принятого судом 01.12.2020).

Судом установлено, что до подачи искового заявления по платежному поручению от 02.07.2020 №3231 ответчик произвел частичное погашение долга на сумму 10000 руб.

Указанное обстоятельство, явилось основанием для корректировки истцом заявленных требований (ходатайство от 04.01.2021), которое принято судом. 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара и наличие долга ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 2.5 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 137323 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку оплаты в сумме 8914 руб. 37 коп., начисленных за период с 01.08.2020 по 26.11.2020 с применением в расчете действующей на день принятия решения и взыскания долга ключевой ставки Банка России  4,25%.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.  Расчет неустойки ответчиком не оспаривается и принимается судом. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.", Костромская область, г. Шарья, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМИЛТ», 

<

...> руб. 45 коп. задолженности, 8914 руб. 37 коп. неустойки, 5387 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМИЛТ», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 297 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2020 №858.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

                        Судья                                    Т.В. Сергушова