АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1964/2025

г. ФИО2

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. МО Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1) 

к Министерству имущественных отношений Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>), 

Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.09.2023, 

от ответчиков, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Кировской области (далее – ответчик1), Администрации города Кирова (далее – ответчик2) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – «платформа пассажирская №4 ст.ФИО2-1», расположенная по адресу: Российская Федерация, Кировская область, городской округ город ФИО2, станция ФИО2, на земельном участке кадастровый номер 43:40:000432:4, 43:40:000000:3113, инвентарный номер 024028-2, общей площадью 1619,9 кв.м (далее – спорный объект недвижимости). 

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по Кировской области).

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области. 

ФИО3 направил в суд отзыв на иск, в котором выразило позицию по спору; оставляет вопрос разрешения заявленных исковых требований на усмотрение суда.

ФИО4 представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не имеет притязаний в отношении спорного объекта недвижимости; оставляет вопрос разрешения заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

Управление Росреестра по Кировской области также представило отзыв на исковое заявление, в котором выразило свою позицию по спору.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области отзыв на иск не представило. 

В судебном заседании 16.06.2025 представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной пассажирской платформой №4 станции ФИО2-1, расположенной по адресу муниципальное образование городской округ город ФИО2, станция ФИО2, инвентарный номер 024028-2, общей площадью 1 846 кв.м.

Указанное сооружение предназначено для осуществления перевозочного процесса и обеспечения функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и связаны с обслуживанием пассажиров.

Спорный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000432:4 и 43:40:000000:3113 предоставленными истцу в аренду территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кировской области по договорам от 11.10.2016 №400914 и от 22.06.2022 №401283 для их использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охраны зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611 для земельных участков полос отвода железных дорог.

В настоящее время пассажирская платформа состоит на балансе ОАО «РЖД», числится с 2005 года в бухгалтерском учете с инвентарным номером 024028-2 на счете 08 «Капитальные вложения» как объект основных средств.

Спорный объект недвижимости содержится в технически исправном состоянии, постоянно эксплуатируется. Текущее обслуживание объекта, в том числе, плановые осмотры состояния сооружения производились уполномоченными работниками ОАО «РЖД» регулярно, о чем составлены акты осмотра.

Истец с даты возведения объекта и до настоящего времени несет бремя его содержания, о чем также суду также представлены соответствующие документы. 

Из письма Министерства имущественных отношений Кировской области от 09.08.2024 №3882/РЖДВГорьк следует, что спорная пассажирская платформа не числится в реестре государственного имущества Кировской области. 

16 сентября 2024 года истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорную платформу, однако действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права за ОАО «РЖД» спорного недвижимого имущества приостановлены.

Поскольку иного способа как в судебном порядке признать право собственности на пассажирской платформы не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что спорная пассажирская платформа с 2004 года состоит на балансе ОАО «РЖД», то есть истец длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом на протяжении срока приобретательной давности. 

Сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении имущества отсутствуют. 

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорную пассажирскую платформу подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца, поскольку удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. МО Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1) право собственности на объект недвижимого имущества: «Платформа пассажирская № 4 ст. ФИО2-1», расположенный по адресу: Российская Федерация, Кировская область, город ФИО2, станция ФИО2 на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000432:4 и 43:40:000000:3113, инвентарный номер 024028-2 общей площадью 1 619,9 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова