ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70204/2018

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.69/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой, 

судей Е.А. Герасимовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  ФИО2 ( лично, по паспорту), представителя конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 (по доверенности от 05.09.2022),

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЕКС»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 01.06.2018 обратилось ООО «ЛЕКС» (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.11.2018 к должнику применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечены Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 27.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2019.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

26.11.2021 в арбитражный суд от ФИО5 (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 912 524 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 заявление кредитора удовлетворено.

14.02.2022 в арбитражный суд от ФИО5 поступило заявление, в котором просила включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЛЕКС» требование о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: количество комнат - 1; условный номер квартиры - 6; этаж - 2; строительные оси - А-В, 1-4; общая площадь - 37,5 кв.м, в т.ч. жилая - 20,9 кв.м.

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 заявление кредитора удовлетворено.

ФИО2 (лицом, не привлеченном к участию в деле), полагавшей, что принятым судебным актом затронуты ее права,  подана апелляционная жалоба, в которой она указала на то, что жилое помещение, на которое претендует заявитель, включено в соответствующий реестр требований по ее заявлению на основании заключенного с ней, ФИО2, договора участия в долевом строительстве жилого дома от 20.04.2017, при разрешении судом возникших между ней и конкурсным управляющим должником разногласий ее обязательства признаны исполненными.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 установлено, что принятым по делу судебным актом затронуты ее права на жилое помещение, то апелляционный суд определением от 21.07.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В ходе рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, от инициировавшего обособленный спор лица каких-либо пояснений не поступило, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, заявитель ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. 

Представитель конкурсного управляющего должником не возражал против удовлетворения заявления ФИО5, считая, что двойные продажи жилых помещений в долевом строительстве не являются препятствием для удовлетворения всех поступивших в отношении одного и того же помещения требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом размещенной в картотеке арбитражных дел информации по делу о банкротстве ООО «ЛЕКС», а также учитывая положения статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве и исходя из недоказанности ФИО5 права требования передачи спорного жилого помещения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора с учетом следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, между ФИО5 и ООО «ЛЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № 30/05-15 ИЗ от 05.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 договора должник обязался построить (создать) жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. и передать ФИО5 объект долевого строительства, а именно квартиру, обладающую следующими характеристиками: количество комнат -1; условный номер квартиры - 6; этаж - 2; строительные оси - А-В, 1-4; общая площадь - 37,5 кв.м, в т.ч. жилая - 20,9 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составил 2 962 500 руб. ФИО5 денежные средства в указанном размере внесены.

В связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства заявителю, ФИО5 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лекс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с нарушением застройщиком сроков передачи жилого помещения ими в порядке статья 9 Федерального закона 214-ФЗ соглашением от 31.05.2016 расторгнут договор участия в долевом строительстве от 19.12.2014, во исполнении которого ею были внесены 2 365 500 руб. (л.д. 10-15).

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 по гражданскому делу № 2-1914/17 с должника в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 2 912 524 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 187 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Из содержания названного судебного акта следует, что основанием для взыскания с должника денежных средств явилось расторжение сторонами 31.05.2016 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 30105-15/ИЗ от 05.05.2015, заключенного в отношении жилого помещения со следующими характеристиками: количество комнат -1; условный номер квартиры - 6; этаж - 2; строительные оси - А-В, 1-4; общая площадь - 37,5 кв.м, в т.ч. жилая - 20,9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

На основании вышеуказанного решения ФИО5 26.11.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 912 524 руб. 50 коп.

Определением от 21.01.2022 суд удовлетворил ходатайство ФИО5 о восстановлении срока, включил в реестр требований участников долевого строительства требование в размере 2 912 524 руб. 50 коп.

Материалами обособленного спора также подтверждается, что после прекращения между заявителем и должником договора в отношении жилого помещения с вышеперечисленными характеристиками, между ООО «ЛЕКС» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 035/04-17ИЗ от 20.04.2017 со следующими условиями.

В соответствии с пунктом 1 договора должник обязался построить (создать) жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, 

<

...>, лит. А. и передать ФИО2 объект долевого строительства, а именно квартиру, обладающую следующими характеристиками: количество комнат - 1; условный номер квартиры - 6; этаж - 2; строительные оси - А-В, 1-4; общая площадь - 37,53 кв.м, в т.ч. жилая - 20,91 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составил 2 627 100 руб. 

16.03.2019 ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «ЛЕКС» ФИО6 было направлено заявление о включении в реестр требований о передаче вышеуказанного жилого помещения.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО «ЛЕКС» требование включено в реестр участников строительства не в полном объеме, а именно 1 928 000 руб., в связи с тем, что размер неисполненных обязательств участника строительства перед должником составил 699 100 руб.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 по обособленному спору № 70204/2018/з.18 разрешены возникшие между кредитором ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «ЛЕКС» разногласия, размер исполненных обязательств участника строительства по договору № 035/04-17ИЗ от 20.04.2017, предусматривающего передачу спорного жилого помещения, признан в сумме 2 627 100 руб.

14.02.2022 в арбитражный суд от ФИО5 поступило заявление, в котором просила включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЛЕКС» жилое помещение со следующими характеристиками: количество комнат - 1; условный номер квартиры - 6; этаж - 2; строительные оси - А-В, 1-4; общая площадь - 37,5 кв.м, в т.ч. жилая - 20,9 кв.м.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом участником строительства может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве, и в числе таковых поименован договор участия в долевом строительстве, который был заключен между ФИО5 и ООО «ЛЕКС».

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, с момента прекращения договора долевого участия в строительстве обязанность застройщика по передаче участника долевого строительства жилого помещения прекращена, и дольщик не вправе требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В данном случае 31.05.2016 между ФИО5 и ООО «ЛЕКС» было заключено соглашение о расторжении договора № 30/05-15 ИЗ от 05.05.2015.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 по гражданскому делу № 2-1914/17 в пользу ФИО5 с ООО «ЛЕКС» были взысканы денежные средства в размере 2 912 524 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 187 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В процедуре банкротства заявитель ФИО5 реализовала свое право на судебную защиту в связи с нарушением должником условий договора долевого участия в строительстве посредством включения в реестр денежного требования. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при прекращении заключенного между ФИО5 и ООО «ЛЕКС» договора № 30/05-15 ИЗ от 05.05.2015 участия в долевом строительстве жилого дома, и реализации ФИО5 права на получение денежного возмещения (возврата стоимости объекта строительства, штрафных санкций, морального вреда), которое включено в реестр требований кредиторов должника, основания для возложения на застройщика обязанности по передаче объекта строительства отсутствуют. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Между тем, изложенные разъяснения подлежат толкованию во взаимосвязи с нормами пункта 5 и пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по смыслу которых названные требования могут быть предъявлены участником долевого строительства при сохранении у застройщика обязанности по передаче объекта строительства в натуре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.10.2021 № 306-ЭС20-5179 (2), по общему правилу, отказ участника строительства от договора участия в долевом строительстве (либо расторжение договора) приводит к невозможности последнему претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку прекращается возникшее из этого договора обязательство застройщика передать объект недвижимости покупателю. Вместо этого у застройщика возникает связанная с расторжением договора обязанность вернуть покупателю уплаченные денежные средства. При этом соответствующее требование покупателя обеспечено залогом объекта строительства (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...») при условии, если данный объект в предусмотренном законом порядке не отчужден застройщиком иному лицу.

Таким образом, удовлетворение требований граждан, расторгнувших договоры долевого участия в строительстве, осуществляется следующим образом: их требование подлежит включению в денежный реестр участников строительства и погашается, в том числе, преимущественно из средств, вырученных от продажи предмета залога (статья 201.14 Закона о банкротстве).

Вместе с тем как подчеркнуто в указанном определении Верховного Суда Российской Федерации, в исключительных случаях, принимая во внимание обстоятельства дела о банкротстве, конкурсный управляющий, исходя из анализа конкретного банкротного дела (структуры реестра и состояния конкурсной массы), может прийти к выводу о том, что передача обремененного залогом помещения участнику строительства в счет погашения его денежного требования представляется более целесообразной и выгодной для должника, нежели его реализация с последующей выплатой денежных средств кредитору. Если конкурсным управляющим будет принято такое решение, он вправе обратиться в суд с ходатайством об одобрении соответствующих действий. Суд может удовлетворить данное ходатайство, если передача имущества кредитору не нарушает существенным образом права третьих лиц. В таком случае передача помещения осуществляется применительно к правилам об отступном (пункт 7 статьи 201.11, статья 142.1 Закона о банкротстве).

Между тем в данном случае конкурсный управляющий ООО «ЛЕКС» с соответствующим заявлением в суд не обращался, более того, после расторжения договора участия в долевом строительстве с ФИО5 застройщик заключил новый договор на спорное жилое помещение с ФИО2, которой перешли права на объект незавершенного строительства, в связи с чем защита прав ФИО5 представляется возможной исключительно путем денежного требования к застройщику, которое и было реализовано в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Апелляционной суд отклоняет как несостоятельный довод представителя конкурсного управляющего о возможности удовлетворения настоящего заявления, поскольку, вопреки его доводам, в настоящем деле не имеет место двойная продажа одного и того же помещения, поскольку от прав на квартиру заявитель отказалась, а договор долевого участия с ФИО2 был заключен застройщиком после того объект долевого строительства был освобожден от прав на него предыдущего дольщика. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявление ФИО5 о передаче жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку при разрешении настоящего обособленного спора принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе ФИО5 в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по обособленному спору № А56-70204/2018/тр.69/з.1 отменить.

ФИО5 в удовлетворении заявления о включении в реестр требования кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ЛЕКС» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен