АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года

Дело №

А55-1856/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Открытого акционерного общества "РЖД", в лице Куйбышевского территориального центра фирменного обслуживания-филиала ОАО "РЖД"

к  Акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 255 668 руб. 00 коп.

при участии в заседании

 от истца – ФИО1 (доверенность от 18.07.2016) 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.12.2016)

установил:

Открытое акционерное общество "РЖД",-в лице Куйбышевского территориального центра фирменного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "РН-Транс"  о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя в размере 255 668 руб. 00 коп.

Определением от 03.02.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 17.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным на иск.

        Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

       Поскольку лица, участвующие в деле присутствовали в предварительном судебном заседании и не возражали против перехода в судебное, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

       Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далече -Истец, Перевозчик), и АО «РНПК» (далее - Владелец) был заключен договор №2-12/143 от 06.06.2013 г. (Договор).

В соответствии с дополнительным соглашением №01 от 01.04.2016 года, в параграф 18 данного Договора внесены изменения, согласно которым АО «РН-Транс» ( далее Ответчик) являясь контрагентом АО «РНПК», самостоятельно уплачивает Истцу установленные сборы, плату и штрафы предусмотренные Договором и ст.39 Федеральным законом от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Согласно Соглашению №1 от 01.04.2016 между ОАО «РЖД», АО «РНПК» и Ответчиком, последний согласился с условиями договора согласно:

-§1 Договора Истец осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

-§ 14 Договора в соответствии с приказом МПС России № 70 от 10.10.2003 г. «О Методике по разработке и определении. Технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов» устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов, указанные в приложение №1 к Договору №2-12/143 от 06.06.2013 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ЗАО «РНПК» при станции Стенькино- 2 Московской железной дороги.

- подпункту г) § 18 Договора Ответчик уплачивает плату за время нахождения вагонов не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от «Владельца», грузополучателей, грузоотправителей по ставкам согласованным сторонами.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с п.2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 (Тарифное руководство №2) по ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Порядок оставления вагонов в пути следования предусмотрен п.4.7. Приказа №26 от 18.06.2003г. «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В адрес Ответчика на станцию Стенькино - 2 МСК ж.д., по дорожным ведомостям, направлялся груз вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях.

В связи с нарушением технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования грузополучателем АО «РН-Транс» образовалась занятость путей общего пользования станции назначения.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Вагоны были задержаны по станциям Стенькино 1, Дягилево по вине грузополучателя, ввиду нарушением технологических норм погрузки грузов, что подтверждается копиями распоряжений о задержке и копия распоряжения об отправлении.

Перевозчик на основании этих распоряжений извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения пользования, что подтверждается соответствующими извещениями. 

Таким образом, Ответчик был извещен о задержке и отправлении, задержанных вагонов в пути следования, что подтверждается пометкой о получении представителем Ответчика ФИО3, по доверенности № РНТ-946/15 от 01.12.2015 г. 

Подписывая извещения с разногласиями, Ответчик возражает против задержки вагонов в пути следования, однако не указывает на возможность (готовность) принять на свои пути вагоны.

В свою очередь необходимо отметить, что ответчик направлял возражения на извещения в адрес ОАО «РЖД» с целью снять с себя ответственность за простой вагонов. Письменные возражения на извещения не могут служить основанием для отправления поезда, до устранения ответчиком причин, повлекших необходимость задержки поездов на промежуточных станциях, а именно освобождение фронтов погрузки - выгрузки занятых другими вагонами из-за нарушения технологических сроков погрузки грузов. Только после устранения этих причин начальник станции может принять решение о необходимости отправления задержанных поездов на станцию назначения.

Нарушение технологических сроков погрузки грузов в вагоны привело к занятости фронтов погрузки на путях необщего пользования, что в свою очередь привело к тому, что не все вагоны, прибывшие в адрес Ответчика по соответствующим заявкам были ему поданы с путей необщего пользования станции назначения на фронты погрузки-выгрузки в соответствующие сутки.

По факту задержки вагонов на промежуточных станциях по вине грузополучателя были составлены акты общей формы) с указанием причин задержки, не зависящей от перевозчика, и времени задержки и отправления подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Положениями статей 39, 119 Федерального закона от 10,01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав) и разделом №3 Правил предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку/погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

На станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции.

Перевозчиком на станции назначения, по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы с указанием начала и окончания задержки, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Данные акты общей формы были представлены для подписания представителю Ответчика ФИО4, действующей по доверенности №РНТ-944/15 от 01.12.2015 г., которые были подписаны представителем Ответчика с разногласиями.

Доказательством регулярного нарушения Ответчиком технологических норм погрузки и выгрузки грузов на железнодорожном пути необщего пользования, установленных Приложением №1 к Договору №2-12/143 от 06.06.2013 г., приведших к бросанию поезда по спорными вагонами, являются памятки приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является Ответчик. 

Согласно накопительным ведомостям по неподписанным Ответчиком актам общей формы образовалась задолженность в размере 255 668 рублей.

Согласно п. 3.2. договора от 26.05.2015 г. № 2-12/143-07/4350015/0659Д на предоставление Пользователем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Стенькино-2 Московской железной дороги (Договор), заключенному между ОАО «РЖД», АО «РН-Транс» и АО «РНПК», Ответчик уплачивает Истцу  плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца или пользователя.

В соответствии с п. 2.2. и 2.3 Договора общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, устанавливаются в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов № 2-12/143 от 14 марта 2008 г., заключенному между ОАО «РЖД» и АО «РНПК» (Договор № 2-12/143) и Приложению № 1 к нему.

Согласно приложения № 1 к Договору № 2-12/143 технологические нормы погрузки грузов в вагоны на путях необщего пользования установлены -от 1,25 до 5,62 часа (в зависимости от груза). 

Как усматривается из памяток приемосдатчика, представленными в материалы дела, данный срок систематически нарушался ответчиком, и вагоны грузились свыше установленных договором норм в период задержки вагонов в пути следования.

Все пути, исходя из предельного количества выгружаемых на них вагонов, в спорный период были заняты вагонами ответчика, как на момент бросания спорных вагонов, так и во время всего периода задержки на промежуточной станции.

Поскольку у ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию путей необщего пользования АО «РНПК только с АО «РН-Транс», следовательно, простой на путях необщего пользования произошел ввиду занятости путей вагонами ответчика по причинам, зависящим только от ответчика, который с нарушением технологических норм осуществлял на путях необщего пользования операции по погрузке вагонов в спорный период.

Таким образом, представленные в материалы документы, отражают причинно-следственную связь между занятостью фронтов погрузки на путях необщего пользования, занятостью путей общего пользования на станции Стенькино-2 и простоем вагонов ответчика на промежуточных станциях.

Довод ответчика о том, что занятость путей общего пользования станции назначения Стентькино-2 должен подтверждаться исключительно актами общей формы, составленными в соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 г. (Правила № 26), о простое вагонов на путях общего пользования станции назначения по вине грузополучателя, не соответствует требованиям норм действующего законодательства, технологии работы станции назначения и условиям вышеуказанных договоров.

Согласно представленной в материалы дела выписки из технологического процесса работы железнодорожной станции Стенькино-2, железнодорожные пути общего пользования станции по функциональному назначению подразделяются на: пути приемо-отправочного парка, пути сортировочной горки, пути сортировочно-отправочного парка, и главные пути станции.

По главным путям станции поезда прибывают в приемоотправочный парк станции назначения Стенькино-2. После, осуществляется соответствующее уведомление грузополучателя об их прибытии. Порядок уведомлений установлен в Федеральном законе от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 г. №29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее - Приказ №29), в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Согласно п.2 Приказа №29 перевозчик в соответствии со статьей 34 Устава обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В зависимости от того, какие пути погрузки выгрузки на пути необщего пользования свободны (с учетом характера груза) поезда подаются в сортировочно-отправочный парк станции и расформировываются по количеству, предназначенному грузу и пути погрузки.

Согласно п. 5.1.2 Технологического процесса вагоны под погрузку нефтемасел, сжиженного газа, кислоты, парафина, гача, термогазойля, ароматических бензинов, битума, присадок и предназначенные перед подачей на пути малой наливной эстакады предварительно должны пройти обработку на промывочно-пропарочной станции. При расформировании групп вагонов, выведенных с ППС, эти вагоны направляются на пути сортировочно-отправочного парка станции.

Перед подачей вагонов производится подборка их по фронтам погрузки в такой последовательности, чтобы время на расстановку было минимальным.

После проведения подборки грузополучателю подается уведомление о готовности вагонов к подаче.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, в редакции изменений, вступивших в силу с 01 апреля 2015 г., оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов  с  момента уведомления перевозчиком  в порядке,  установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно п. 23 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Таким образом, акты общей формы на станции назначения, предусмотренные п. 4.6 Правил № 26 составляются именно для подтверждения обстоятельств, предусмотренных ст. 39 УЖТ РФ, при обязательном соблюдении соответствующих вышеуказанных условий.

Поскольку в соответствии с технологическим процессом станции большая часть прибывших в адрес АО «РН-Транс» вагонов, находились на путях общего пользования приемо-отправочного парка станции назначения в составе поездов, до их расформирования и подачи соответствующего уведомления о готовности вагонов к подаче, соответственно акты общей формы не составлялись, а материалы дела были представлены соответствующие доказательства: журналы закрепления вагонов тормозными башмаками, натурные листы поездов, а также подробную справку по прибытию и отправлению вагонов, подтверждающие занятость путей общего пользования станции назначения за весь период задержки вагонов в пути следования. При этом, занятость путей общего пользования станции назначения обусловлена невозможностью подачи вагонов на соответствующие пути необщего пользования, из-за их занятости, поскольку ответчиком (грузополучателем) не выполнялись технологические нормы погрузки грузов в вагоны на данных путях.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные на станции назначения в порядке, предусмотренном п.4.7 Правил №26. В данных актах указано:

-причина задержки;

-количество задержанных вагонов, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

-время начала и окончания задержки вагонов;

-лицо виновное в задержке вагонов.

Таким образом, все условия оформления задержки поезда в пути следования и порядок начисления платы, предусмотренные законодательством, истцом соблюдены полностью.

Во всех представленных актах общей формы указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по коду 01, ввиду занятости фронтов погрузки и нарушения грузополучателем (получателем) технологических норм на погрузку грузов, предусмотренных Договором №2-12/143 от 14.03.2008г., что и явилось причиной задержки вагонов в пути следования.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, то тесть плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в течение всего времени, если задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ).

При этом, если в указанных в ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за    нахождение    на    железнодорожных    путях    общего    пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Факт прибытия вагонов, задержанных в пути следования, с нарушением сроков доставки подтверждается представленными в материалы дела копиями дорожных ведомостей.

 Факт нарушения Ответчиком технологических норм погрузки грузов в вагоны и занятости путей необщего пользования в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приема-сдатчика и подробным анализом занятости путей.

Довод АО «РНПК» о том, что у Ответчика имеются пути отстоя, которыми он владеет по договору аренды № 4350015/0856Д, и у ответчика имелась возможность разместить данные вагоны является необоснованным.

В соответствии с п.2.1 Договора Истец производит подачу и уборку вагонов исключительно на местах погрузки, выгрузки.

Договорные отношения между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс», не предусматривают работу Истца на путях не относящихся к к местам погрузки выгрузки и соответственно Истец не может выполнять какие либо манипуляции и работы на путях отстоя. ОАО «РЖД» в своих договорных взаимоотношениях с АО «РН-Транс» не затрагивало вышеуказанные работы.

Владение путями отстоя на основании договора аренды, и обладая статусом владельца пути необщего пользования, как это предусмотрено ст. 2 УЖТ РФ, не предоставляет возможности подачи Истцом на данные пути вагонов.

В соответствии со ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор между Истцом и Ответчиком не заключался.

Согласно п. 2.9 Правил № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. Отсутствие у Ответчика технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, разработанных в установленном порядке, свидетельствует об отсутствии какой-либо технологии подачи и уборки вагонов на данные пути, не обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на данных путях, и не возможности их эксплуатации по назначению.

Наличие договорных отношений между Ответчиком и ООО «Транс-Сервис» и ООО «СФАТ-Рязань» не влияет на права обязанности истца, поскольку истец не является стороной данных договоров. 

Более того, у подвижного состава данных организаций отсутствует право выезда на пути общего пользования станции Стенькино-2, предусмотренного Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования, в связи с отсутствием договора, предусмотренного ст. 55 УЖТ РФ.

Довод ответчика о возможном применении договора № 74/02-13ДТ/4350013/0252Д от 10.06.2013 г., так же является не состоятельным.

Согласно п. 2.1.1. Истец осуществляет услуги по согласованной заявке Ответчика. Заявок от Ответчика на оказание каких-либо услуг по данному договору не поступало.

Согласно п. 2.1.2. Истец имеет право как подтвердить заявку, так и отказать в приеме данной заявке. И соответственно это уже право Истца выполнять заявку по данному договору или нет, с учетом имеющихся у него возможностей.

В соответствии же с представленной в материалы дела выпиской из технологического процесса, станция Стенькино-2 не имеет путей отстоя, соответственно заявка на оказание услуг по отстою вагонов на станции Стенькино-2 не могла быть согласована.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 8113 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя в размере 255 668 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 8113 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова