﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50490/2019

Дело № А12-33971/2018

г. Казань

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жигулина Сергея Ивановича при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Лыткина О.В.)

по делу № А12-33971/2018

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Жигулину Сергею Ивановичу (ИНН 362800269089, ОГРНИП 317344300081684) о взыскании 152 054, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РТ) к индивидуальному предпринимателю Жигулину Сергею Ивановичу (далее – ИП Жигулин С.И.) о взыскании 152 054,00 руб.

Решением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

С ИП Жигулина С.И. в пользу ГКУ Службы весового контроля РБ взысканы денежные средства в размере 152 054 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования согласно акта от 13.04.2016 № 200.

С ИП Жигулина С.И. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 5562 руб..

ИП Жигулин С.И., не согласившись с указанным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В этой связи, судом первой инстанции 25.02.2019 было изготовлено мотивированное решение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 ИП Жигулину С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018. Апелляционная жалоба ИП Жигулина С.И. возвращена заявителю.

ИП Жигулин С.И. повторно обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 (мотивированное решение от 25.02.2019).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, ИП Жигулин С.И. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело для рассмотрения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей суда первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 19.11.2018.

Электронная версия резолютивной части решения суда от 19.11.2018 размещена в сети «Интернет» 20.11.2018.

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ, срок апелляционного обжалования решения суда от 19.11.2018, изготовленного путем подписания резолютивной части, истек 10.12.2018 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем апелляционная жалоба направлена ИП Жигулиным С.И. 22.04.2019, что подтверждается отметкой на конверте, то есть за пределами установленного законодательством пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ее подателем не заявлено.

Поскольку апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу подателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм процессуального законодательства и не опровергают законности определения апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А12-33971/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи									М.М. Сабиров

										М.З. Желаева