ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43087/2017

Дело № А40-62335/17

г. Москва

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экопромстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу            № А40-62335/17, принятое судьей В.А. Лаптевым по иску ООО "ЭКОПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Союз тамбовских строителей» об обязании перевести ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (далее – ответчик) перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 

           Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-62335/17  в удовлетворении иска отказано. 

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции были сделаны неправильные выводы о том, что право требования суммы компенсационного фонда принадлежит членам СРО, членство которых действовало на момент прекращения у СРО соответствующего статуса и до исключения СРО из реестра СРО. В подтверждении данного довода сослался на Приказ Минстроя России от 08.09.2015 №643/пр. 

Указывает, что истец на момент исключения СРО уже не являлся ее членом и был исключен по региональному принципу. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, ООО «Экопромстрой» являлось членом СРО АС «РСА» с 2015 года, что подтверждается свидетельством серии АС № 0001140 от 12.01.2015 года. 

            Взнос в компенсационный фонд СРО АС «РСА» оплачен в размере 300 000 руб. 

            В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов СРО АС «РСА» с целью последующего перехода в некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Союз тамбовских строителей», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец. 

            Истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО с 25.11.2016, которое получено ответчиком. 

            ООО «Экопромстрой» принято в члены некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Союз тамбовских строителей», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления от 25.11.2016 № 29. 

           Истец направил 29.11.2016 в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое было получено последним. 

          В силу ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ ответчик обязан перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО. 

           Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ СРО обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда СРО, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, о чем в течение семи календарных дней должен быть уведомлен РОСТЕХНАДЗОР и НОСТРОЙ. 

Суд указал в решении, что согласно информации с официального сайта НОСТРОЙ в сети Интернет  на котором сообщается об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (сокращенное наименование СРО АС «РСА», СРО-С-274-24022014) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

          Основанием для исключения СРО АС «РСА» из реестра СРО было обращение НОСТРОЯ по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ. 

         В соответствии с ч. 19 ст. 55.8 ГрК РФ со дня исключения сведений об НП СРО «РСА» из государственного реестра СРО прекращается действие всех свидетельств о допуске, выданных указанной СРО. 

         В соответствии с п. 10 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 643/пр), членство СРО АС «РСА в НОСТРОЕ прекращается. Заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являвшихся членами исключенной саморегулируемой организации, о перечислении зачисленных на счёт Ассоциации «Национальное объединение строителей» средств компенсационного фонда, принимаются по адресу: 123242, 

<

...>. Ассоциация «Национальное объединение строителей». 

         Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем споре ответчик исключен из реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается денежными средствами компенсационного фонда, права на распоряжение которого перешли к НОСТРОЙ и соответственно истцу следует обратиться с заявлением о перечислении денежных средств в НОСТРОЙ. 

         Приказ Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр был издан до проведения реформы саморегулирования, то есть до принятия соответствующих поправок в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (поправки внесены Федеральный законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ). В частности из содержания приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр следует, что право требовать компенсационный фонд принадлежит членам СРО, членство которых действовало на момент прекращения у СРО соответствующего статуса и до исключения СРО из реестр СРО. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-62335/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья           М.Е. Верстова   

Судьи                        Б.В. Стешан   

           Е.А. Ким