АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2313/2022

г. Пенза

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний № 10 с обеспечением участия представителей посредством веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олмит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 320583500037613), о взыскании 353 256 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500037613) к обществу с ограниченной ответственностью «Олмит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Прогресс» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель КФХ ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО6.(доверенность, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олмит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы реального ущерба в размере 275 712 руб. по договору о предоставлении услуг по перевозке КРС № 11-3 от 19.11.2021, убытков в виде упущенной выгоды в размере 77 544 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олмит» задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 130 000 руб. на основании заявки от 19.11.2021 на перевозку груза № 1 о предоставлении транспортного средства с тентованным полуприцепом.

Судебное заседание назначено на 06.06.2023.

Каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, против удовлетворения встречного иска возражал. 

Истец считает доказанным факт падежа 7 голов КРС и пропажу 1 головы КРС, ссылается за ТТН, договор, заявку и акт недостачи груза от 30.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств переписки с сайта компании ООО АТИ.СУ между ООО «Олмит» и ФИО2, а также просил суд заслушать в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в составлении акта о порче груза от 30.11.2021.  

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, определил отказать в удовлетворении ходатайств исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материально-правое требование истца основано на факте утраты (порчи) груза. В соответствии с действующим законодательством надлежащим доказательством данного факта является акт утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, порядок составления которого нормативнорегламентирован.

Представитель ответчика просил в иске отказать и удовлетворить встречные исковые требования, позиция подробно изложена в встречном исковом заявлении и отзыве на иск. 

ИП ФИО3 представил отзыв, в котором пояснил, что отправка бычков была 22.11.2022, загружено было 58 голов по описи.

ООО «Агрофирма «Прогресс» представлен отзыв, в котором полностью поддержана позиция истца и третье лицо просило удовлетворить требования ответчика в полном объеме.

ФИО4 представил отзыв, в котором пояснил, что груз перевозил на автомобиле Скания госномер С310ВР58, об умерших бычках ему ничего не известно, никаких актов не подписывал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

19.11.2021  ООО «Олмит»  и ИП ФИО2 заключен договор о предоставлении услуг № 11-3, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство доставить вверенный ей ООО «Олмит» крупный рогатый скот в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а ООО «Олмит» оплатить доставку груза. В Пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование груза, количество, характеристики, сведения о грузоотправителя, месте и времени погрузки и выгрузки, количестве и технических характеристиках транспортного средства, условиях содержания КРС  согласовываются сторонами в заявке на перевозку груза (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (т.2 л.д. 12-15).

Согласно заявке № 1 от 19.11.2021 к договору от 19.11.2021 № 11-3, заказчиком перевозки является ООО «Олмит», грузоотправителем – ИП ГКФХ ФИО3, грузополучателем – ООО АФ «Прогресс», перевозимый груз  - бычки не кастраты стоимостью 1600000 руб., в количестве 50-55 голов, весом 150-250 кг., оплата произведена на момент подачи транспортного средства в сумме 130000 руб., водитель ФИО4 (т. 2 л.д. 16).   

Факт доставки груза сторонами не оспаривается. 

Факт оплаты в сумме 130000 руб., что составляет половину стоимости перевозки, сторонами не оспаривается и подтвержден платежным поручением от 22.11.2021 № 281 (т.1 л.д. 17).

Исковые требования заявлены в связи с порчей груза. Досудебный порядок соблюден.

При погрузке водитель обязан проверить груз по количеству и принять товар по количеству погрузочных мест (п. 2.1.7  договора).

При обнаружении в месте разгрузки недостачи, гибели или иных повреждений груза в процессе перевозки оформляется акт недостачи, порчи груза. Акт оформляется в двух экземплярах, один из которых передается водителю, второй остается у грузополучателя (п.п.2.1.8,2.1.9 договора).

Согласно договору в обязанности ООО «Олмит» входит сопровождение груза от места погрузки до места выгрузки (п. 2.3.4 договора).    

Истец с иском представил ТТН от 22.11.2021 № 24, согласно которой грузополучатель ООО «Олмит» получил от грузоотправителя  ИП ФИО3 груз «бычки не кастраты» в количестве 58 голов (т. 1 л.д. 34).

В материалы дела представлена копия доверенности водителя ФИО4, выданная ИП ФИО3 на получение товарно-материальных ценностей КРС в количестве 58 голов.

Копия ТТН от 22.11.2021 № 24 содержит оттиски печатей и подписи грузоотправителя ИП ФИО3 и грузополучателя ООО «Олмит», подпись водителя ФИО4.

Заверенная копия указанной ТТН от 22.11.2021 № 24 не представлена, оригинал на обозрение суду не представлен.

Также с иском истец представил копию ТТН № 2 (животные) от 22.11.2021, согласно которой грузоотправитель ИП ФИО3 отправил автотранспортом ИП ФИО2 Скания С310ВН58 водитель ФИО4 грузополучателю ООО Агрофирма «Прогресс»,  груз, подлежащий доставке, - «бычки не кастраты» в количестве 58 голов (т. 1 л.д. 33-34). 

Согласно отметкам на копии второго листа указанной ТТН груз был принят без замечаний по количеству.

Копия указанной ТТН в разделе Приложение к ТТН содержит оттиски печатей и подписи грузоотправителя ИП ФИО3 и директора ООО «Олмит» Стеценко в разделе грузополучателя, подпись водителя ФИО4.    

Заверенная копия указанной ТТН от 22.11.2021 № 2 в разделе Приложение к ТТН оттиска печати и подписи директора ООО «Олмит» Стеценко не содержит (т. 2 л.д. 28).

Оригинал указанной ТТН в материалы дела не представлен.

ТТН от 22.11.2021 № 24 и № 2 не содержат отметок грузополучателя о получении груза в меньшем количестве, чем заявлено к доставке, отсутствуют отметки о составлении акта о порче и утрате груза.

Истец также представил ТТН от 30.11.2021 № 41, согласно которой грузоотправитель ООО «Олмит», грузополучатель ООО «Агрофирма «Прогресс», груз, подлежащий доставке, - «бычки не кастраты, порода герефордская, казахская, белоголовая и помеси с симментальской» в количестве 50 голов.

Копия указанной ТТН содержит оттиски печатей и подписи грузоотправителя ООО «Олмит» и грузополучателя ООО «Агрофирма «Прогресс». 

Подписи водителя, перевозчика, принявшего груз к доставке, ТТН от 30.11.2021 № 41 не содержит.  

Доверенность водителя ФИО4 на получение товарно-материальных ценностей «бычки не кастраты, порода герефордская, казахская, белоголовая и помеси с симментальской» в количестве 50 голов не представлена. 

Согласно ТТН от 30.11.2021 № 41 груз доставлен в заявленном количестве, отметок о составлении акта утраты, порчи груза ТТН не содержит.

В материалы дела представлен Акт обнаружения недостачи груза при разгрузке и приемке КРС от 29.11.2021 (т. 2 л.д. 33).

Акт водителем не подписан.

Акт составлен комиссией в составе 3-х человек: управляющим фермой № 4 ООО «Агрофирма «Прогресс» ФИО7, учетчиком по племенному дела ФИО8, животноводом ФИО9

В пункте 86 Правил № 220 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Записи об отказе водителя от подписи акт от 30.11.20221 не содержит.

Из пояснений представителей сторон доставка груза была осуществлена 29.11.2021.

Акт составлен 30.11.2021.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил № 2200).

Доказательств предварительного уведомления ответчика в письменной форме о составлении акта не представлено.

В силу пункта 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Ни одна из представленных истцом ТТН отметок о составлении акта или порче груза не содержит.

Таким образом, принимая во внимание составление акта в отсутствие перевозчика и без его уведомления, а также с нарушением регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права, суд признает акт от 30.11..2021 ненадлежащим доказательством повреждения груза.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании долга по оплате перевозки груза по договору от 19.11.2021 № 11-3  и заявке от 19.11.2021, общая стоимость которой определена в сумме 260000 руб.

Истец возражал против удовлетворения требования, что сумма убытков от порчи и пропажи груза должна идти к зачету встречного искового требования.

Доказательств оплаты долга в сумме 130000 руб. не представлено.

Поскольку факт доставки груза и факт оплаты в сумме 130000 руб., что составляет половину стоимости перевозки, сторонами не оспариваются и подтверждены  материалами дела, то требования ответчика подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения искового требования оснований для проведения процессуального зачета не имеется.

С учетом даты принятия иска к производству суда, количества проведенных судебных заседаний суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 ст. 9, часть 1 ст. 41 АПК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы по иску отнести на истца.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500037613) сумму 130000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия

Судья                                     Е.Н.Бочкова