Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45390/19

23 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиаторы» к обществу с ограниченной ответственностью «Веквил», обществу с ограниченной ответственностью «Анив-Строй» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 25 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Авиаторы» (далее – ПГСК «Авиаторы», Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веквил» (далее – ООО «Веквил», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Анив-Строй» (далее –  ООО «Анив-Строй», ответчик 2) о признании недействительным инвестиционного соглашения № 1 от 05.08.2016, дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2017 к Инвестиционному соглашению № 1 от 05.08.2016 и акта от 18 мая 2018 года к Инвестиционному соглашению № 1 от 05.08.2016, подписанного между ПГСК «Авиаторы» (ИНН 

<

***>), ООО «Веквил» (ИНН 

<

***>) и ООО «Анив-Строй» (ИНН 

<

***>); о применении последствий недействительности сделки в форме возврата ПГСК «Авиаторы» (ИНН 

<

***>) следующего недвижимого имущества:

-помещения 2, общая площадь 832,4 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6561);

-помещения 3, общая площадь 46,9 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6562);

-помещения 4, общая площадь 879,3 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6563);

-помещения 5, общая площадь 57,1 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6564);

-помещения 6, общая площадь 65,6 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6565);

-помещения 7, общая площадь 79,1 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6566);

-помещения 8, общая площадь 20,0 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6567);

-помещения 9, общая площадь 28,6 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6568);

-помещения 16, общая площадь 63,1 кв.м., этаж 1 (кадастровый номер 50:15:0011005:6575).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что инвестиционное соглашение в нарушение положений устава Кооператива было совершено без одобрения общего собрания членов ПГСК «Авиаторы» и причинила вред данной организации в форме отчуждения принадлежавшего Кооперативу недвижимого имущества. 

Иск заявлен на основании статей 10, 123.2, 131, 166, 167, 170, 173.1 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –  ГК РФ)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области.

До рассмотрения спора по существу истец заявил о прекращении производства по делу (отказе от иска) в части требований о применении последствий недействительности сделки.

Поскольку судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, он принимается судом, при этом производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали. По доводам отзыва ответчиков следует, что истцом не доказаны обстоятельства того, что они действовали недобросовестно и были осведомлены об обстоятельствах, указанных в качестве обоснования иска;  Кооперативом надлежащим образом не обоснована убыточность оспариваемой сделки; срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. 

Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в качестве юридического лица Кооператив зарегистрирован Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области 07.06.2002 за основным государственным регистрационным номером 1125001002499.

Между ПГСК «Авиаторы» и ООО «Веквил» 18.04.2014 был заключен договор № 15-04/2014 на выполнение функций генерального подрядчика на стадии строительно-монтажных работ «под ключ» по объекту строительства: Гаражный комплекс ПГСК «Авиаторы» по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:15:0011005:125.

05.08.2016 ПГСК «Авиаторы», от имени которого выступал Председатель правления ФИО1, Ответчик 1 и Ответчик 2 заключили Инвестиционное соглашение № 1 на строительство многоуровневого гаража-стоянки (далее –  Инвестиционное соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1. Инвестиционного соглашения Кооператив принял на себя обязательства совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию Объекта, а Ответчик 1 и Ответчик 2 приняли на себя обязательства за счет средств Истца в размере 206 771 772 (Двести шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, а также своими силами и за свой счет, согласно ранее подписанного сторонами сметного расчета на сумму 48 725 117 (Сорок восемь миллионов семьсот двадцать пять тысяч сто семнадцать) рублей 70 копеек, осуществить строительство Объекта, оплачивать все текущие расходы, возникающие в процессе реализации проекта.

В соответствии с пунктом 1.6. Инвестиционного соглашения Ответчик 2 принял на себя обязательства субподрядчика, выполняющего часть строительных работ и частично финансирующего работы по созданию Объекта.

Пунктом 3.6. Инвестиционного соглашения установлено, что после реализации инвестиционного проекта - сдачи Объекта в эксплуатацию право собственности на Объект распределяется между сторонами следующим образом:

Ответчику 1 и Ответчику 2 будет принадлежать право собственности на помещение во вновь построенном Объекте, имеющие соответствующие характеристики в соответствии с проектом строительства:

- Помещение 2, назначение - нежилое, общая площадь 832,4 кв.м., этаж 1;

- Помещение 3, назначение - нежилое, общая площадь 46,9 кв.м., этаж 1;

- Помещение 4, назначение - нежилое, общая площадь 879,3 кв.м., этаж 1;

- Помещение 5, назначение - нежилое, общая площадь 57,1 кв.м., этаж 1;

- Помещение 6, назначение - нежилое, общая площадь 65,6 кв.м., этаж 1;

- Помещение 7, назначение - нежилое, общая площадь 79,1 кв.м., этаж 1;

- Помещение 8, назначение - нежилое, общая площадь 20,0 кв.м., этаж 1;

- Помещение 9, назначение - нежилое, общая площадь 28,6 кв.м., этаж 1. Ответчик 1 и Ответчик 2 приобретают долевое право собственности на объекты вышеуказанные недвижимости из расчета по 1/2 доли в праве на каждого.

20.11.2017 Председатель ПГСК «Авиаторы» ФИО1 подписал с Ответчиком 1 и Ответчиком 2 Дополнительное соглашение к Инвестиционному соглашению, предметом которого было распределение прав на помещение, расположенное на первом этаже под рампой, общей площадью 61,3 кв. метра (Помещение 16).

По результатам реализации Инвестиционного соглашения сторонами был подписан Акт от 18 мая 2018 года о передаче Ответчикам 1 и 2 следующих объектов:

- Помещение 2, назначение - нежилое, общая площадь 832,4 кв.м., этаж 1;

- Помещение 3, назначение - нежилое, общая площадь 46,9 кв.м., этаж 1;

- Помещение 4, назначение - нежилое, общая площадь 879,3 кв.м., этаж: 1;

- Помещение 5, назначение - нежилое, общая площадь 57,1 кв.м., этаж 1;

- Помещение 6, назначение - нежилое, общая площадь 65,6 кв.м., этаж 1;

- Помещение 7, назначение - нежилое, общая площадь 79,1 кв.м., этаж 1;

- Помещение 8, назначение - нежилое, общая площадь 20,0 кв.м., этаж 1;

- Помещение 9, назначение - нежилое, общая площадь 28,6 кв.м., этаж 1;

- 1/2 доли Помещения 16, назначение - нежилое, общая площадь 63,1 кв.м., этаж 1.

Указав на имеющиеся нарушения закона при заключении Инвестиционного соглашения в части неодобрения этой сделки общим собранием членов Кооператива, ПГСК «Авиаторы» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).  

Согласно статье 11 Закона СССР № 8998-XI от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с пункта 3 статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; - избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; - решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; - принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; - определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; - утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; - устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; - решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Устава общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления. Решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами (пункт 4.2.7. Устава).

В силу пунктом 4.3.3. Устава Председатель кооператива избирается сроком на 6 лет и на основании решения Правления заключает сделки (договоры) от имени Кооператива и открывает (закрывает) в банках счета Кооператива, а также распоряжается имуществом Кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и Правлением.

Как указывает истец, Инвестиционное соглашение не было одобрено общим собранием Кооператива. 

Вместе с тем 04 июня 2016 года общим собранием членов ПГСК «Авиатор» принято единогласное решение: «Реализовать ставшиеся площади на первом этаже, эквивалентные 52 гаражным боксам, для совершения строительства и получения Акта ввода гаражного комплекса, без привлечения дополнительных средств членов Кооператива» (вопрос 3 повестки дня, протокол общего собрания № 25 от 04 июня 2016 года). 

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, вопрос о реализации площадей, вопрос их дальнейшего использования был предметом рассмотрения Общего собрания членов ПГСК «Авиаторы», а потому утверждение  истца том, что Председатель Кооператива превысил свои полномочия подписанием инвестиционного соглашения, либо иным образом нарушил законные права и интересы членов Кооператива, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также суд приходит к выводу о том, что Кооперативом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, о чем заявлено ответчиками в их отзывах.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.

Следовательно, течение срока исковой давности, составляющего один год, по требованию о признании сделки недействительным по мотивам неодобрения органом управления юридического лица, начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания совершенной сделки недействительной.

Исходя из системного толкования названных норм права и судебной практики их применения, указанной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Кооператив, будучи стороной Инвестиционного соглашения должен был узнать непосредственно в день его заключения – 05.08.2016.   

Между тем на момент предъявления Кооперативом рассматриваемого иска в арбитражный суд (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области  – 23.05.2019), годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительным Инвестиционного соглашения на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ, истек.        

В свою очередь истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  самостоятельным основанием к принятию судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Также следует отметить, что в настоящее время нежилые помещения, переданные ответчикам по Инвестиционному соглашению, находятся в собственности физических лиц, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, и сторонами не оспаривается. 

Следовательно, применить последствия недействительности Инвестиционного соглашения, как  того требовал истец, в настоящее время невозможно.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Принимая во внимание, что требования истца направлены на возврат недвижимого имущества в собственность Кооператива, которое фактически отсутствует в собственности ответчиков, находится в собственности третьих физических лиц, суд считает, что ПГСК «Авиаторы» избран ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиаторы» от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиаторы» к обществу с ограниченной ответственностью «Веквил», обществу с ограниченной ответственностью «Анив-Строй» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в части требования о применении последствий недействительности сделки прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                               Е.В. Дубровская