ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36616/2017-ГК

Дело № А40-102965/16

г. Москва

31 августа  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа   2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017г. 

по делу № А40-102965/16, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-866) 

по иску Товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" (ОГРН 

<

***>, 125363, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (ОГРН 

<

***>, 125363, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.04.2017.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, содержание общего имущества и текущий ремонт за период с мая 2014 года по апрель 2016 года в размере 2 182 059,79 руб.; 323 746,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга; 162 607,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу № №А40-93331/13, а также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. – представительские расходы и расходы по оплате госпошлины, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая  2017 года по делу № А40-102965/16 взыскана с ООО «ЛВК Капитал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Сходненская, 35-1» (ОГРН 

<

***>) 1 919 819,26 руб.- задолженность за оказанные услуги, 153 487 руб. - проценты за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2014г. по делу №А40-93331/13, 27 984 руб.- расходы по оплате государственной пошлины и 23 100 руб. представительские расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что  ООО «ЛВК Капитал» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРП, общей площадью 1478,2 м2.

Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «Сходненская, 35-1» от 10 июня 2013г. установлены тарифы на плату: за содержание и текущий ремонт общего имущества для нежилых помещений — 51 руб.06 коп./кв.м., холодное водоснабжение и водоотведение —3 руб. 72 коп./кв.м. (для не членов ТСЖ – собственников нежилых помещений) в период до 31 марта 2014 г.

Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «Сходненская, 35-1» от 22 мая 2014г. установлены тарифы на плату: за содержание и текущий ремонт общего имущества — 53 руб. 19 коп./кв.м., холодное водоснабжение и водоотведение – 3 руб. 94 коп./кв.м. (для не членов ТСЖ - собственников нежилых помещений) в период с 01 апреля 2014 г. по 30 июня 2015 г., а Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «Сходненская, 35-1» от 01 мая 2015г. установлены тарифы на плату: за содержание и текущий ремонт общего имущества — 61 руб.70 коп./кв.м., холодное водоснабжение и водоотведение — 6 руб. 92 коп./кв.м. (для не членов ТСЖ -собственников нежилых помещений) в период с 01 июля2015 г. по 30 июня 2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не исполняет, по мнению истца, обязанность по внесению платы за техническое обслуживание общедомового имущества и платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

В период с 01.04.2014г. по 30.04.2016г. истец оказал (поставил) ответчику, а последний потребил оказанные (поставленные) услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и холодному водоснабжению и водоотведению, которые не оплачены ответчиком в полном объеме. В связи с неоплатой задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами нарастающим итого в размере 323 746,80 руб. за период с 11.05.2014 по 22.01.2017.

Также истец указал, что ответчик уклоняется от полного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014 по делу № №А40-93331/13, которым была взыскана задолженность за оказанные услуги за период с 01.04.2011 г. по 31.032014 г. в размере 2 172 125,98 руб. в связи с чем истец в порядке ст. 395 ГК РФ предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 по 22.01.2017 в размере 162 607,79 руб.

На основании изложенного ТСЖ «Сходненская, 35-1» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик, ООО «ЛВК Капитал», указывает, что с 15.04.2015г. является членом ТСЖ «Сходненская, 35-1» на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ «Сходненская, 35-1» №31 от 15.04.2015г., в связи с чем, тарифы, предусмотренные для лиц, не являющихся членами ТСЖ «Сходненская, 35-1», не могут применяться к ответчику.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

На основании п. 1, 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  не может констатировать и считать доказанным факт волеизъявления ООО «ЛВК Капитал» на вступление в члены ТСЖ «Сходненская, 35-1», так как материалы дела содержат взаимоисключающие доказательства, а именно: заявление ООО «ЛВК Капитал» о вступлении в члены ТСЖ от 16.03.2015 г. № 27; и письмо Общества в адрес ТСЖ 08.04.2015 г. № 28, в котором ООО «ЛВК Капитал» сообщает, что ТСЖ «Сходненская, 35-1» не является управляющей организацией и сообщает об отказе от договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 01.06.2006 г.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на   содержание   общего   имущества   в   многоквартирном   доме   соразмерно   своей   доле   в   праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 145, п. 8 ст. 156 ЖК РФ, п. 33 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг №01/06 от 01.06.2006г., заключенному между истцом и ответчиком, размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливаются на общем собрании членов ТСЖ. 

В силу п. 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги изменяется в одностороннем порядке с момента утверждения их общим собранием. Пунктом 4.3 договора установлен срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, составляет 1 478,2 кв.м.

Истец, выставляя ответчику счета на оплату оказанных услуг по утвержденным ТСЖ тарифам, производит начисления, исходя из общей площади, принадлежащей ответчику в размере 1 478,2 кв.м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (акт от 08.10.2014г.), с октября 2014г. доступ к 157,3 кв.м. нежилого помещения, принадлежащего ответчику, перекрыт, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015г. по делу №А40-197438/17. Доказательства пользования ООО «ЛВК Капитал» оказываемыми истцом услугами помещениями, превышающими площадь 1 321 кв.м, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены

Как выше изложено, доказательства членства ответчика в ТСЖ «Сходненская, 35-1» в материалы дела не представлены. Таким образом расчет заявленных требований истец правомерно произвел по тарифам ТСЖ, что соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об обоснованности заявленных истцом требований в части основного долга в размере 1 919 819,26 руб. задолженности за оказанные услуги, из которых: 334 324,50 руб. – задолженность за оказанные услуги за период с мая 2014г. по сентябрь 2014г., начисленная за эксплуатацию      принадлежащих      ответчикупомещений      общей      площадь      1 478,2      кв.м., 1 585 494,76 руб. - задолженность за оказанные услуги за период октября 2014г. по апрель 2016г. за эксплуатацию помещений, общей площадью 1 321 кв.м.

В остальной части суд отказал ТСЖ «Сходненская, 35-1» в удовлетворении требований о взыскании основного долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленное в порядке ст. 395 ГК РФ, и являющееся акцессорным по отношению к основному обязательству, отклонено судом, так как представленный истцом расчет процентов произведен на сумму основного долга в размере 2 182 059,79 руб., методологически и арифметически с учетом результата разрешения спора по основному требованию является необоснованным.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В части предъявленных истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2014г. по делу №А40-93331/13 судом  удовлетворены исковые требования в размере 153 487 руб. за период с 23.10.2014 по 18.12.2015 (постановлениеоб        окончании       исполнительного       производства        по       принудительному исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2014г. по делу №А40-93331/13 в связи с фактическим исполнением).

В остальной части требование о взыскании процентов отклонены судом, так как истец не доказал обоснованность и правомерность предъявления ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по исполненному судебному акту.

Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца  на оплату услуг представителя документально подтверждены .

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал  возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 23 100 руб.

Доводы ООО «ЛВК Капитал» о доказанности факта выражения волеизъявления о вступлении в члены ТСЖ, подлежат отклонению, поскольку 10 декабря 2013 года Тушинский районный суд вынес решение по делу 2-2454/13 об обязании ООО «ЛВК Капитал» подписать (заключить) договор №01/06 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 01.06.2006 года и приложение к договору №1 от 09.09.2013 года.

Решение по делу № 2454/13 вступило в силу 11.07.2014 года.

03 июня 2016 года ООО «ЛВК Капитал» заявило в Тушинский суд заявление о прекращении исполнительного производства (в материалах дела имеется) и заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (в материалах дела имеется).

15 сентября 2016 г. ООО «ЛВК Капитал» заявило об отказе поданных заявлений, производство по заявлениям ООО «ЛВК Капитал» прекращено, о чем вынесено определение Суда (в материалах дела имеется).

Только после 15 сентября 2016 года ООО «ЛВК Капитал» исполнило решение суда по делу 2-2454/13 и подписало договор №01/06 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 01.06.2006 года и приложение к договору №1 от 09.09.2013 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 36-39, 137, 143, 145, 153, 156, 158 ЖК РФ, ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-102965/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи                                                                        Н.В.Юркова 

                                                                                                                   Л.А.Яремчук