Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-7915/2020

г. Ульяновск

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

к государственному учреждению здравоохранения «Майнская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Майна

о взыскании 103 578 руб. 66 коп.,

 

с участием представителей:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился,  

 

                                                    У С Т А Н О В И Л :

 

           ООО «Новость» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГУЗ «Майнская РБ» о взыскании 103 578,66 руб., из которых 99 342,50 руб. – основной долг по контракту №22 от 15.03.2019, 3 236,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 29.06.2020, 1 000 руб. – штраф. 

          Определением от 03.08.2020 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

           24.09.2020 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.         

 

    В судебное заседание явился представитель истца ООО «Новость» ФИО2, представившая доверенность и паспорт. Однако суд отказал в признании полномочий ФИО2 в связи с отсутствием у нее документа о высшем юридическом образовании.

         Представитель ответчика ГУЗ «Майнская РБ» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен. 

         Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

       В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.    

       Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

 

       В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

       По делу установлено, что 15.03.2019 между ГУЗ «Майнская РБ» (Заказчик) и ООО «Новость» (Исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт №22, по которому Исполнитель обязался в установленные сроки оказать Заказчику услуги по стирке с применением специальных пятновыводящих, обеззараживающих и моющих средств, сушке и глажению больничного белья и специальной медицинской одежды, постельных принадлежностей (далее - Услуги), в соответствии со спецификацией (Приложение 31), которая является неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1).

       Цена контракта составляет 780 559,50 руб. (п. 2.1)

       Оплата осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке (п. 2.4).

 

       Как следует из представленных в материалы дела документов (акт №206 от 30.11.2019 на сумму 47 795 руб., акт №215 от 23.12.2019 на сумму 51 547,50 руб. об оказании услуг, подписанные обеими сторонами без замечаний), истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту, оказав ответчику услуги в ноябре-декабре 2019 года на общую сумму 99 342,50 руб. 

Каких-либо замечаний в отношении выполненных Исполнителем услуг у Заказчика не имелось.

 

         Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

    Как указывает истец, со своей стороны ответчик оказанные ему в ноябре-декабре 2019 года услуги по контракту №22 не оплатил даже частично.

    Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить долг, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных ему услуг по вышеуказанному контракту, иск не оспорил.

    В связи с чем суд считает установленным, что до настоящего времени ГУЗ «Майнская РБ» задолженность в размере 99 342,50 по контракту №22 за ноябрь-декабрь 2019 года не погасило. 

         Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по контракту №22 в указанных истцом размерах.

 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий контракта.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.         

Истец рассчитывает проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По подсчету истца размер данных процентов за период с 16.12.2019 по 29.06.2020 составляет 3 236,16 руб. 

Вместе с тем в статье 395 ГК РФ указано, что приведенные в ней правила применяются только в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Однако в пункте 7.2.1 контракта №22 указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.     

         Аналогичные положения предусмотрены и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

         Таким образом, истец неправомерно требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условиями договора ответственность ответчика определена иным способом – 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

         Кроме того, истцом неправильно определен период взыскания неустойки – с 16.12.2019 со всей сумму долга 99 342,50 руб., в то время как по условиям контракта №22 пени за ноябрь 2019 г. следует взыскивать  с 21.12.2019 (через 15 рабочих дней после подписания акта №206 от 30.11.2019) по 21.01.2020 с суммы 47 795 руб., а уже с 22.01.2020 (через 15 рабочих дней после подписания акта №215 от 23.12.2019) – с суммы 99 342,50 руб. 

         По подсчету суда размер пеней по контракту №22 составляет: 216,67 руб. (с 21.12.2019 по 21.01.2020) + 2 251,76 руб. (с 22.01.2020 по 29.06.2020) = 2 468,43 руб.        

Указанную денежную сумму (2 468,43 руб.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве пеней по контракту №22.

 

Что касается требования ООО «Новость» о взыскании с ГУЗ «Майнская РБ» штрафа в размере 1 000 руб. (пункт 7.2.2 контракта №22), то оно удовлетворению не подлежит, поскольку контрактом предусмотрено взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. В данном случае ответчик каких-либо иных нарушений контракта №22, кроме просрочки оплаты услуг, не допускал. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.  

 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Новость» в частично.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 107 руб. 

        Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, расходы по оплате госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,29%), что составляет 4 036,77 руб.

 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Майнская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новость»:

- 99 342 (девяносто девять тысяч триста сорок два) руб. 50 коп. – основной долг по контракту №22 от 15.03.2019,  

- 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 43 коп. – пени за период с 21.12.2019 по 29.06.2020;

- 4 036 (четыре тысячи тридцать шесть) руб. 77 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                     Котельников А.Г.