АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64956/2023

31 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "АСМ" СТРОЙСЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 601080 рублей 64 коп.

 

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2023;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №9 от 15.02.2024.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 601080 рублей 64 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза при перевозке.

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчиком для выполнения обязательств перед истцом в качестве перевозчика было привлечено ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора-заявки от 26.09.2023. 

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании 12.03.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.   

От третьего лица к судебному заседанию поступил отзыв. 

В судебном заседании 23.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо дополнительных документов не представило. 

В судебном заседании 21.05.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 500870 рублей 53 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза при перевозке.

Уменьшение размера исковых требований обусловлено исключением из размера убытков НДС.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

Третье лицо дополнительных документов не представило. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом №6 от 01.07.2022, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик осуществляет собственными силами, либо с привлечением третьих лиц перевозки, доставляя грузы из пункта загрузки в пункт разгрузки в соответствии с заявками заказчика (п. 1.1 договора).

В рамках договора на перевозку грузов автотранспортом №6 от 01.07.2022 сторонами согласована заявка на грузоперевозку 28.09.2023, в соответствии с которой ответчик обязался перевезти груз — стройматериалы весом 15 тонн — по маршруту г. Старая Купавна Московской области — г. Арамиль. Автомобиль -  Вольво, г/н 

<

***>, с использованием автоприцепа Кроне, г/н УХ 4056/77, водитель ФИО4

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в ходе приемки груза установлен факт повреждения груза, о чем заказчик в качестве грузополучателя сделал в названной транспортной накладной отметку в п. 11 «Брак с Актом Торг-2. Ущерб составил 500000 руб.»

 Аналогичная отметка «с актом торг-2» проставлена в универсально-передаточных документах при приемке товара непосредственно на складе заказчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику в претензионном порядке, в последствии в связи с отсутствием исполнения требований истца во внесудебном порядке – в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 601080 рублей 64 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза при перевозке.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом уменьшен размер убытков на сумму НДС, что по расчету истца составляет 500870 рублей 53 коп. (с учетом принятого судом уточнения). 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требования документы, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перевозка груза фактически осуществлялась силами привлеченного ответчиком к исполнению заявки истца третьего лица.

Так, между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (перевозчик) заключен договор-заявка от 26.09.2023 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: 

<

...> - 

<

...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги согласно установленным тарифам. 

Водитель третьего лица принял груз к перевозке по договору-заявке от 26.09.2023, погрузка товара произведена в транспортное средство перевозчика 28.09.2023, что подтверждается УПД №4857 от 28.09.2023, №4858 от 28.09.2023, № 4859 от 28.09.2023, №4860 от 28.09.2023.

         В силу п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В материалы дела представлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) №УТАСМ005898 от 02.10.2023, № УТАСМ005899 от 02.10.2023, № УТАСМ005900 от 02.10.2023, № УТАСМ005901 от 02.10.2023.

Сведения о составлении актов содержатся в транспортной накладной.

Из содержания актов по форме ТОРГ-2 следует, что акты составлены комиссией в составе директора, главного бухгалтера, зав. складом и кладовщика истца, указание на участие ответчика в лице своего полномочного представителя акты не содержат.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил перевозок грузов, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил перевозок грузов).

Соответствующие отметки в актах по форме ТОРГ-2 отсутствуют.

Также заслуживает внимание довод ответчика о составлении актов не 02.10.2023 (реквизиты актов), а 04.10.2023 (указано как дата установления комиссией).

Истец настаивает на установление повреждения груза в момент приемки от перевозчика, ссылаясь на соответствующую отметку в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

На обсуждение лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о предоставлении в материалы дела транспортной накладной в экземпляре перевозчика для установления, когда именно в накладной проставлена отметка о составлении актов ТОРГ-2 (для определения даты фиксации повреждения груза по актам ввиду наличия разночтений по датам).

Третье лицо пояснило, что по согласованию с ответчиком водитель в целях предотвращения простоя транспортного средства убыл до подписания накладной истцом, накладная получена несколькими днями позже в том же виде, в котором представлена истцом, с отметкой о составлении акта ТОРГ-2.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по факту выявленного заказчиком при приемке поврежденного (испорченного) груза посредством системы ЭДО «Диадок» 05.10.2023 перевозчику направлено письменное уведомление (представлено в материалы дела) о вызове перевозчика для определения судьбы бракованного товара и компенсации материального ущерба, что также свидетельствует о том, что на момент составления актов полномочный представитель ответчика отсутствовал.

Документы (УПД с отметками наличия…, уведомление о вызове перевозчика от 05.10.2023, ТОРГ-2) направлены посредством ЭДО и электронной почтой истцом 05.10.2023.

На ответственное хранение поврежденный груз принят истцом 06.10.2023 (накладная №274 от 06.10.2023).

Вопреки доводам истца о допущенной при оформлении актов ТОРГ-2 опечатке в указании даты 04.10.2023, вышеуказанные документы, датированные 05.10.2023 и позже, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что повреждение груза установлено именно 04.10.2023, как указано в актах, а не 02.10.2023, и в отсутствие представителя ответчика, о чем в том числе свидетельствует вызов ответчика 05.10.2023 и отсутствие сведений о перевозчике и об отказе от подписания актов перевозчиком в актах ТОРГ-2.

В универсальных передаточных документах проставлена отметка о получении истцом груза 02.10.2023, сведений о том, что происходило с грузом до 04.10.2023 для отнесения на ответчика установленных истцом повреждений груза, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода об ответственности ответчика за недостачу груза ввиду отсутствия надлежащей фиксации обстоятельств, являющихся основанием для привлечения перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АСМ" СТРОЙСЕРВИС отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСМ" СТРОЙСЕРВИС из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2005 рублей, перечисленную по платежному поручению №2938 от 24.11.2023 в составе общей суммы 15022 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских