ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

Дело №А65-21618/2021

г. Самара

17 июня 2022 года

11АП-6967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года по делу №А65-21618/2021 по заявлению ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) о признании несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника ООО «СтройРемСервис», г.Азнакаево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года по заявлению ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройРемСервис», г.Азнакаево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. Управлению Федеральной налоговой службы в признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис», г.Азнакаево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июня 2022 г. на 14 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.06.2022 г. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «СтройРемСервис» на апелляционную жалобу, согласно которому должник просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. по делу №А65-21618/2021 оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника явилось неисполнение обязательств по уплате обязательных платежей с даты, когда они должны были быть исполнены, в общей сумме 6 456 411,09 руб., в том числе основной долг - 4 550 590,55 руб., пени - 1 710 659,84 руб., штраф - 195 160,70 руб. послужило наличие у ООО «СтройРемСервис», и отсутствие средств, позволяющих должнику покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Таким образом, должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности двух условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Наряду с признаками, указанными в п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, признаки отсутствующего должника отражены также в ст. 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений § 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве

В рассматриваемом случае оснований для вывода об отсутствии должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве не имеется, в связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе ссылается на наличие у ООО «СтройРемСервис» признаков банкротства: должником фактически прекращена хозяйственная и предпринимательская деятельность, отсутствуют операции по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, отсутствует движимое/недвижимое имущество, имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело, о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Из заявления уполномоченного органа следует, что должником 31.03.2021 г. представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность по состоянию на 01.01.2021 г. активы должника составляют 1,57 млн. руб., из них: основные средства – 0,99 млн. руб., дебиторская задолженность – 0,58 млн. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 29.07.2021 г. – налоговая декларация по НДФЛ за 2 кв. 2021 г. с начислениями 0,018 млн. руб.

Документы, отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сданы должником в налоговый орган 31.03.2021 г. 

У должника имеется 1 открытый расчетный счет, последняя операция проведена 09.12.2019 г. на сумму 38 611,32 руб. с назначением платежа «За тех и аварийн обслужив внутр инженерн сетей обслуж Сч №7 от 29.11.2019 г. Д№54 от 07.02.2019».

По данным налогового органа должнику принадлежит транспортное средство Toyota Highlander, 2013 г.в. VIN 

<

***>. 

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Одновременно с признаком фактического прекращения деятельности уполномоченным органом должны быть представлены документы, подтверждающие отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

Между тем, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника либо его имущества, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие должника по месту его юридической регистрации, уполномоченным органом не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ООО «СтройРемСервис» поступил отзыв на заявление, согласно которому должник пояснил, что вследствие возгорания транспортного средства у ООО «СтройРемСервис» отсутствует указанное имущество. Кроме того должник выполняет хозяйственную деятельность, в его штате имеются трудоустроенные лица, происходит оплата труда работников.

Аналогичные доводы изложены должником ив отзыве на апелляционную жалобу.

Как было установлено арбитражным судом, должником в пределах одного года до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением сдаются предусмотренные законом отчетности, имеется движение по расчетным счетам, при этом доказательства того, что по другим расчетным счетам должником не осуществляются операции, уполномоченным органом не представлены.

Указанные признаки свидетельствуют об осуществлении должником предпринимательской деятельности, доказательства иного (формальной сдачи должником отчетности и осуществления признаков ведения хозяйственной деятельности в целях не исключения должника как недействующего юридического лица) уполномоченным органом не представлены.

Вопреки доводам ФНС России, доказательств того, что имущество должника недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено. 

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При изложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что должник не отвечает совокупности признаков недействующего юридического лица применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся иные основания, позволяющие рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также наличия признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии у должника предпринимательской и иной деятельности, то есть признаков, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 г. суд предложил уполномоченному органу уточнить заявление о признании должника банкротом с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 г. № 303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019.

Заявления об уточнении заявления о признании должника банкротом в общем порядке уполномоченным органом не были заявлены, ходатайства об истребовании доказательств или оказания содействия в получении доказательств от уполномоченного органа в арбитражный суд не поступили. Сбор доказательств по собственной инициативе в обязанности суда не входит, а риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на них самих.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника основания для его признания банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеются, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, у суда первой инстанции отсутствовали.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года по делу №А65-21618/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года по делу №А65-21618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Г.О. Попова

 

Е.А. Серова