АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38503/23

19 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «19» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании удалить обозначение, запретить размещение, использование обозначения, взыскании компенсации,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭА» об обязании удалить обозначение «CTfinc DTM», сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком в соответствии со свидетельством № 848297, принадлежащего ООО «СТ», в свидетельстве о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022617957; запретить размещение и использование обозначения «CTfine» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком с номером регистрации № 848397; о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; выступил с возражениями.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Современные технологии» (далее, истец, ООО «СТ») является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак «CTfind» по Свидетельству РФ № 848297, зарегистрированному 18.01.2022, приоритет товарного знака с 07.05.2021, срок действия исключительного права до 07.05.2031.

В соответствии со сведениями из открытого реестра товарных знаков класс МКТУ - 09; 12; 35; 42.

Также, ООО «СТ» является правообладателем программ для ЭВМ, таких как:

- Программа для ЭВМ CTfind Charge (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2021664532, дата регистрации 08.09.2021);

- Программа для ЭВМ CTfmd traffic (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2021664676, дата регистрации 10.09.2021);

- Программа для ЭВМ CTfind ТТ (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2021664652, дата регистрации 10.09.2021);

- Программы для ЭВМ CTfind Falcon (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022616661, дата регистрации 15.09.2021);

- Платформа управления цифровыми объектами «CTfmd DOMP» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022683118, дата регистрации 01.12.2022);

- Интеграционная платформа «CTfind Iplatform» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022683104, дата регистрации 01.12.2022);

- Модуль конфигурации сети CTfind NCM V2X (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022683105, дата регистрации 01.12.2022).

01.10.2021 между ООО «СТ» (Лицензиар) и ООО «ЦЭА» (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения.

В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения «Программа для ЭВМ CTfind ТТ» (далее - ПО).

В соответствии с п. 1.2 договора, Лицензиар гарантирует, что является правообладателем исключительного права на ПО. ПО зарегистрировано на имя Лицензиара по Свидетельству о регистрации программы для ЭВМ от 10.09.2021 № 2021664652.

На основании п. 2.1 договора о предоставлении права использования программного обеспечения от 01.10.2021, Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования ПО следующими способами:

- создание, контроль и сопровождение заказа на эвакуацию транспортных средств на специализированную стоянку;

- выдача эвакуированного транспортного средства владельцу.

01.11.2021 между ООО «СТ» и ООО «ЦЭА» был заключен Лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака.

В соответствии с п. 1.1 договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего Договора право на использование следующего Товарного знака «CTfind» для обозначения Лицензиатом производимых и распространяемых им товаров.

На основании п. 1.2 договора, Лицензиат имеет право использовать Товарный знак, указанный в п. 1.1. договора, в следующих пределах:

- в наименовании производимой продукции - детектор транспорта «CTfind DTM»;

- на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару;

- в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе, в сети Интернет.

18.07.2022 между ООО «СТ» и ООО «ЦЭА» был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака.

В соответствии с п. 1.1 договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату право использовать изобразительный товарный знак, охраняемый на основании свидетельства № 848297 и зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18.01.2022, с приоритетом от 07.05.2021 и сроком действия до 07.05.2031, для обозначения Лицензиатом производимых и распространяемых им товаров. Лицензиат обязуется за это уплатить Лицензиару вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2 договора, товар, в отношении которого Лицензиат вправе использовать товарный знак, - следующие товары класса 09 МКТУ: аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая, за исключением медицинской.

На основании п. 1.3 договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату право применять товарный знак на территории Российской Федерации путем его размещения с указанием «товарный знак по лицензии»:

- на товаре (детектор транспорта «CTfmd DTM»), который Лицензиат производит, предлагает к продаже, продает, демонстрирует на выставках и ярмарках или иным образом вводит в гражданский оборот;

- на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару;

- в сопроводительной и деловой документации к товару;

- в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе, в сети интернет.

01.11.2022 года ООО «СТ» и ООО «ЦЭА» заключили соглашение о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования программного обеспечения от 01 октября 2021.

01.11.2022 года ООО «СТ» и ООО «ЦЭА» заключили соглашение о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 01 ноября 2021.

Так же, 01 ноября 2022 ООО «СТ» и ООО «ЦЭА» заключили соглашение о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 18.07.2022.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ООО «ЦЭА» без ведома и разрешения ООО «СТ» зарегистрировал программу для ЭВМ: «Встраиваемое программное обеспечение распознавания характеристик транспортного потока детектора дорожного движения CTfmd DTM», свидетельство № 2022617957, дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ 27 апреля 2022, который включает зарегистрированный товарный знак Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с Лицензионным договором о предоставлении права использования товарного знака от 01 ноября 2021, в п. 1.2 договора указано, в каких случаях ООО «ЦЭА» имеет право использовать товарный знак:

- в наименовании производимой продукции - детектор транспорта «CTfind DTM»;

- на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару;

- в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе, в сети Интернет.

В данном договоре не указано на согласие на использование товарного знака в названиях программ для ЭВМ, а также ООО «СТ» не давал разрешение на государственную регистрацию программы для ЭВМ с защищаемым товарным знаком № 848297.

На основании п. 1 ст. 1235 ГК РФ, лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Так же, в п. 3.1 Лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 01 ноября 2021 указывается, что после истечения срока Договора или в случае его досрочного расторжения Лицензиат должен немедленно прекратить использование Товарного знака. В случае не прекращения использования Товарного знака Лицензиат должен возместить Лицензиару прямой ущерб и упущенную выгоду, возникшие у Лицензиара при несанкционированном использовании Товарного знака Лицензиатом, с момента прекращения действия Договора до момента фактического прекращения использования Товарного знака Лицензиатом.

В соответствии с вышеизложенным, а так же тем, что Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 01 ноября 2021 был досрочно расторгнут по соглашению о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использовании товарного знака от 01 ноября 2022, истец полагает, что ООО «ЦЭА» должен прекратить использование защищаемого товарного знака Истца в своей деятельности, а так же в Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022617957.

Истец полагает, что использование в наименовании программы для ЭВМ тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак, поскольку ООО «СТ» не предоставлял ООО «ЦЭА» разрешения.

Также, государственная регистрация ООО «ЦЭА» данной программы для ЭВМ ограничивает ООО «СТ» в своих исключительных правах на товарный знак, поскольку регистрация ООО «ЦЭА» программы для ЭВМ с названием: «Встраиваемое программное обеспечение распознавания характеристик транспортного потока детектора дорожного движения CTfind DTM» по законодательству делает его правообладателем данной интеллектуальной собственности и правообладателем данного названия.

Истец указывает, что ООО «ЦЭА» незаконно использовал в названии программы для ЭВМ сходное до степени смешения с защищаемым товарным знаком Истца, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022617957, сделало его правообладателем названия «CTfme DTM», следовательно, ООО «СТ» не может зарегистрировать данное наименование программы на себя, хоть и является более ранним правообладателем товарного знака «CTfind».

Также, в Лицензионных договорах о предоставлении права использования товарного знака от 01 ноября 2021 и 18 июля 2022 указывается, что ООО «СТ» предоставил разрешение использовать наименование «детектор транспорта CTfind DTM» в рамках договора, только в наименовании продукции, (п. 1.2 договора от 01 ноября 2021 и п. 1.3 договора от 18 июля 2022). Таким образом, название и программа «детектор транспорта «CTfind РТМ» придумано и принадлежит ООО «СТ».

Также на официальном сайте ООО «СТ» (https://ctfind.com/), с 2021 года прописана информация о том, что он является разработчиком программы для ЭВМ «Детектор мониторинга транспорта в реальном времени CTfind DTM».

ООО «СТ» с 2021 года занимается разработкой и продвижением рекламы программного обеспечения «CTfind DTM». Название ПО «детектор транспорта CTfine DTM» принадлежит ООО «СТ».

Также, ООО «ЦЭА» в соответствии с п. 3.1. Лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 01 ноября 2021, должен был немедленно прекратить использовать товарный знак Истца в своей деятельности, однако, на 16.09.2023    Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ со сходным до степени смешения товарным знаком Истца № 2022617957 от 27 апреля 2022 является действующим. Следовательно, на основании данного договора (п. 3.1.), в случае не прекращения использования Товарного знака Лицензиат должен возместить Лицензиару прямой ущерб и упущенную выгоду, возникшие у Лицензиара при несанкционированном использовании Товарного знака Лицензиатом, с момента прекращения действия Договора до момента фактического прекращения использования Товарного знака Лицензиатом.

19.09.2023 ООО «СТ» в адрес ООО «ЦЭА» направлена претензия с требованием о выплате компенсации и прекращении использования товарного знака в своей деятельности, а также в Свидетельстве о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022617957, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиям.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление указал, что конкуренция между товарном знаком истца и программой ЭВМ ответчика отсутствует. Программа ответчиком разработана для служебного использования.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе, на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с положениями статьи 1299 ГК РФ, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ответчик использует в названии программы для ЭВМ: «Встраиваемое программное обеспечение распознавания характеристик транспортного потока детектора дорожного движения СТfind DTM» обозначение «СТfind», сходное с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 848297, право на которое принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования.

Указанная норма предоставляет преимущество, возникшему ранее, средству индивидуализации, и предусматривает исследование вопроса о сходстве двух средств индивидуализации, возможность введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента, а также исследование видов оказываемой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Каждый способ использования товарного знака, как предусмотренный, так и не предусмотренный в статье 1484 ГК РФ, ограничен единым принципом такого использования - осуществлением использования товарного знака с целью индивидуализации товаров, то есть, приданием различительной способности товару или производителю в целях предотвращения смешения товаров. Именно в силу приведенного ограничения правообладатель не вправе ограничивать третьих лиц в указании товарного знака в случае, когда такое указание не направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг и не способно вызвать их смешения.

Поэтому возможное указание ответчиками товарного знака или сходного с ним обозначения с целями, отличными от цели индивидуализации товаров, работ или услуг, при отсутствии вероятности смешения различных товаров и производителей, не является использованием товарного знака в понимании статьи 1484 ГК РФ. Следовательно, такое использование обозначения не является нарушением прав на товарный знак.

По смыслу действующего законодательства, словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции (услуг) правообладателя и лица, использующего такое словесное упоминание.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 10852/09 по делу № А45-15761/2008, от 10.02.2014 № ВАС-1320/14 по делу №А40-19907/2013, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 305-КГ18-22963 по делу № А40-200682/2017.

Между тем, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, которые охраняются как литературные произведения.

Таким образом, названные обстоятельства позволяют суду констатировать об отсутствии конкуренции дат приоритета между средством индивидуализации истца (товарным знаком) и произведением ответчика (программой для ЭВМ), что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить  обозначение «СТfind», сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 848297, в свидетельстве о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022617957.

В соответствии пунктом 1 статьи 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то не было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Учитывая, что название произведения, является частью произведения, никто не вправе обязать автора переименовать свое произведение, а, соответственно, истец не вправе требовать удаления части названия произведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу № СИП-923/2020.

Программа ответчика зарегистрирована Федеральной службы по интеллектуальной собственности в установленном порядке  (№2022617957), право ответчика не оспорено.

Истцом приведен довод о том, что на сайте https://ru.disai.org/ располагается информация о том, что ООО «ЦЭА» в настоящее время занимается продажей продукции с названием сходным до степени смешения с товарным знаком Истца. А именно, Ответчик разместил на сайте рекламное объявление о продаже Детектора транспорта «CTfind DTM»: https://ru.disai.org/barcode/ean-13/4673741747006, как не подтвержденный документально.

Возражая относительно заявленного довода, ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что ООО «ЦЭА» к указанному выше объявлению не имеет никакого отношения, не является производителем «Детектора транспорта», денежные средства за указанную продукцию не получало. Связаться с ООО «ЦЭА» посредством указанного объявления невозможно.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал принадлежность указанного сайта и объявления на нем ответчику.

Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 01.11.2021 № 178 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в реестры программ для электронных вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем, а также в свидетельства о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральной микросхемы» установлен исчерпывающий перечень административных действий и административных процедур, связанных с внесением изменений в соответствующий Реестр и в соответствующее свидетельство.

Между тем, указанным регламентом не предусмотрены административные действия и административные процедуры, направленные на изменение названия (наименования) программы для ЭВМ.

Таким образом, не подлежат внесению изменения в реестры изменения названия зарегистрированной программы для ЭВМ, зарегистрированной базы данных, зарегистрированной топологии ИМС.

Требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб. подлежит отклонению.

Основания для взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака с учетом изложенных выше обстоятельств, а также ввиду того, что использование словесного элемента, схожего с зарегистрированным товарным знаком истца, используемого в названии программы для ЭВМ не является использованием товарного знака по смыслу п. 2 ст. 1484 ГК РФ, отсутствуют, поскольку отсутствует нарушение исключительного права. Также, следует признать, что обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике) отсутствуют, как и имущественные потери истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеру исковых требований с учетом уточнения соответствует государственная пошлина в сумме 23 986 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 510 от 10.10.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва