АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-884/2019

24 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2019 года. 

            Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова", 249230, Калужская область, Мещовский район,    Железнодорожная      станция      Кудринская,      ул.     Солнечная,      д.     2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к  Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области, 249230, Калужская область, Мещовский район, Железнодорожная станция    Кудринская,    ул.    Козельская,    д.      4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района "Мещовский район", ФИО2 и ФИО3,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 на основании доверенности от 05.06.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области о признании права собственности на жилые дома, расположенные по адресу: Калужская область, Мещовский   район,  жд. ст. Кудринская, ул. Солнечная, д. 11, и пер. Школьный, д. 4. 

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не возражает против заявленных требований.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  неявившихся лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в 1992 году в порядке реорганизации  Колхоза имени Димитрова создано коллективное сельскохозяйственное предприятие "Кудринское", что подтверждается архивной справкой. 

 В соответствии с актами передачи коллективному сельскохозяйственному предприятию «Кудринское» был передан жилой фонд, в который вошли жилые дома, расположенные по адресу: Калужская область,   Мещовский     район,    жд.   ст.   Кудринская, ул. Солнечная, д. 11, и пер. Школьный, д. 4. 

  В 1997 году произошла реорганизация коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кудринское" в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Димитрова. В соответствии с актами передачи сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Димитрова был передан жилой фонд, в который вошли жилые дома, расположенные по адресу: Калужская область,   Мещовский     район,    жд.   ст.   Кудринская, ул. Солнечная, д. 11, и пер. Школьный, д. 4.

 Согласно протокола общего собрания участников от 30.06.2014 года произошла реорганизация сельскохозяйственного производственного кооператива имени Димитрова в общество с ограниченной ответственностью "Кудринское".

 В декабре 2014 года произошло присоединение общества с ограниченной ответственностью "Кудринское к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова". В соответствии с актами передачи сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Димитрова был передан жилой фонд, в который вошли жилые дома, расположенные по адресу: Калужская область,   Мещовский     район,    жд.   ст.   Кудринская, ул. Солнечная, д. 11, и пер. Школьный, д. 4.

          В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу  правопреемнику юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Указанная норма конкретизируется в статье 28 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.              

Из пояснений представителей истца в судебном заседании и материалов дела также следует, что истец несет бремя содержания спорных объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом, а также иными документами, свидетельствующим об учете и обслуживании данных спорных объектов недвижимости.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом в силу части четвертой указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.     

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него  права собственности; давностное владение признается открытым, если оно не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось  в течение всего срока приобретательной давности; владение имущества как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, истец более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данными спорными объектами недвижимости как своими собственными.

Истцом в подтверждение владения спорным имуществом представлены технический план, технический паспорт.

При этом судом установлено, что спорные объекты в реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности не содержатся (письма Министерства экономического развития Калужской области № 15481-18-ЮЧ от 24.12.2018, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, № 40/028/004/2019-9 от 17.01.2019, Администрации муниципального района "Мещовский район Калужской области № 01/01-14/4726-18 от 29.1.2018).

 Истец, являясь правопреемником Колхоза имени Димитрова, принявшим спорный объект к бухгалтерскому учету, в силу ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно присоединил  к сроку своего владения указанным имуществом период, в который владение осуществлял его правопредшественник.

Суду не представлено доказательств осведомленности истца об  отсутствии оснований возникновения у него права собственности, наличия у истца намерения сокрытия от третьих лиц факта владения спорным имуществом.

Факт владения истцом спорным имуществом на основании договорных обязательств судом также не установлен.

До настоящего времени спорное имущество  учитывается на балансе истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на объекты недвижимости.

    Судебные расходы, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

      В данном случае предметом спора является признание права собственности на объект недвижимости в связи с осуществлением реконструкции в отсутствие разрешения. 

     Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцами не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истцов не совершал,  судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат отнесению на истцов на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

  Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

          Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова", Железнодорожная станция Кудринская, Мещовского района, Калужской области, право собственности на: задание, жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Мещовский   район,   ж.д.   станция Кудринская, ул. Солнечная, 

<

...> года постройки, общей площадью  48,2 кв.м.;  задание, жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Мещовский район, ж.д. станция Кудринская,  пер.   Школьный,   

<

...> года постройки, общей площадью  64,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        И.В. Чехачева