АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-16829/2021

г. Ставрополь

18 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс»,                     г. Аксай, Ростовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о расторжении договора, взыскании 1 353 872 руб. 74 коп. штрафа,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс» о расторжении договора от 28.06.2018 № 351/18 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в части выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, крыши, подвальных помещений, фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>; взыскании 1 353 872 руб. 74 коп. штрафа.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился.

ООО «Строительная компания Феникс» неоднократно извещалось судом о времени и месте судебных заседаний, судебные акты направлялись ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре.

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копии определений о назначении судебных заседаний не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Информация о движении дела публиковалась на официальном сайте в картотеке арбитражных дел. Отчеты о публикации судебных актов свидетельствуют об исполнении обязанности по размещению сведений в телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд принял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о начале судебного процесса. Общество имело реальную возможность и, проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности, должно было ознакомиться с содержанием судебных актов.

При таких обстоятельствах суд признает заблаговременно извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела установлено, что 28.06.2018 между НО СК «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Строительная компания Феникс» (подрядчик) заключен договор № 351/18 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края (далее - МКД), а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с договором подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения (1 253 608,00 руб.), крыши (3 463 839,00 руб.), подвальных помещений (1 845 311,00 руб.), фасада (6 975 969,40 руб.) в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 13.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности, при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, нарушение сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, нарушение сроков продления банковской гарантии.

На основании пункта 11.7  договора в случае его расторжения в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным  п. 13.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены договора.

Обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, крыши, подвальных помещений и фасада,  продлению банковской гарантии подрядчиком не исполнены, что послужило для истца основанием для расторжения договора и начисления штрафа за нарушение его условий.

Претензией от 28.08.2021 № 14922 фонд потребовал от общества выполнения работ в срок до 08.10.2021, в противном  случае сообщил о расторжении договора с 09.10.2021 и начислении штрафа в размере 10% от стоимости неисполненного, что составляет 1 353 872 руб. 74 коп.

В установленный претензией срок работы подрядчиком не исполнены, заказчику не сданы, обязательства о продлении банковской гарантии не исполнены, что послужило основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 226 положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение) заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе и в случаях:

задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Судом установлено, что подрядчиком работы не исполнены, заказчику не сданы, обязательства о продлении банковской гарантии не исполнены.

Пунктом 13.3 договора в связи с неисполнением вышеперечисленных обязательств, предусмотрено право заказчик на расторжение оговора.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии значительных нарушений подрядчиком условий заключенного договора от 28.06.2028 № 351/18 и обоснованности требований истца о его расторжении.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 228 Положения и пунктом 11.7 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, крыши, подвальных помещений, фасада в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором составляет 13 538 727,40 рублей, таким образом, штраф в размере 10 процентов стоимости договора верно определен истцом в сумме 1 353 872,74 рублей.

Таким образом, исковые требования фонда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 28.06.2018 № 351/18, заключенный  между некоммерческой организацией Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», г. Аксай, Ростовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в части оказания услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в части выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, крыши, подвальных помещений, фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», г. Аксай, Ростовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, 1 353 872 руб. 74 коп. штрафа и 32 539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь,     ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины, выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина