АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"21" марта 2019 г.                                                                Дело №  А11-15638/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304334019700070, ИНН 

<

***>; 600001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рябинка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 600015, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 1) 

о  взыскании 4 126 918 руб. 59 коп. (с учетом уточнения от 19.03.2019),

при участии:

от истца: ФИО2 – лично;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2, истец), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Рябинка" (далее – ООО "Рябинка") о взыскании 3 803 524 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договорам от 03.01.2017 № 2/17, от 03.01.2017 № 3/17, от 24.04.2017 № 4/17, от 03.01.2018 № 2/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 274 руб. 54 коп. за период с 06.01.2017 по 22.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 3 803 524 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 394 руб. 31 коп. за период с 10.01.2017 по 22.11.2018, и с 23.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. 

Ответчик в отзыве от 26.12.2018 требование о взыскании задолженности по арендной плате признал в полном объеме; просил снизить размер заявленных к взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2019 был объявлен перерыв до 21.03.2019 до 16 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: помещения складов холодных общей площадью 950,6 м2 (на поэтажном плане № 1, 2 литер Ж, Е), помещения складов отапливаемых общей площадью 165,8 м2 (на поэтажном плане № 3, 4 литер Ж, К), помещения склада отапливаемого площадью 37,1 м2 (на поэтажном плане № 1, литер Л), части помещения материального склада общей площадью 44,2 м2 (на поэтажном плане № 1 литер Л), помещения складов холодных общей площадью 450,0 м2 (на поэтажном плане № 1, 2, 3 литер Ж, Е, В), помещения складов отапливаемых общей площадью 165,8 м2 (на поэтажном плане № 4, 5 литер Л, К) (свидетельства о государственной регистрации права: от 14.12.2010 серии 33АЛ № 085883, серии 33АЛ № 085883,от 13.12.2010 серии 33АЛ № 085915, серии 33АЛ № 072197, от 10.02.2011 серии 33АЛ № 072198, серии 33АЛ № 072197, серии 33АЛ № 072197, серии 33АЛ № 072197, серии 33АЛ № 072198, серии 33АЛ № 072197).

Между сторонами по делу заключены договоры аренды недвижимого имущества от 03.01.2017 № 2/17, от 03.01.2017 № 3/17, от 24.04.2017 № 4/17, от 03.01.2018 № 2/18, в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду вышеназванное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Передаваемые помещения находятся в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящих договорах.  

В силу пункта 1.2 договоров недвижимое имущество будет использоваться арендатором в следующих целях: складирование и хранение непродовольственных товаров (договоры от 03.01.2017 №  2/17, от 03.01.2018 № 2/18), переоборудование и ремонт помещения под торговую точку непродовольственных товаров (договоры от 03.01.2017 № 3/17, от 24.04.2017 № 4/17).

Вышеуказанные помещения были переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 03.01.2017, от 24.04.2017, от 03.01.2018 на основании пункта 1.4 договоров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 03.01.2017 № 2/17 не позднее 5 числа текущего месяца на основании данного пункта договора арендатор вносит арендную плату в размере 133 084 руб. 00 коп. за аренду холодного склада и 48 082 руб. за аренду отапливаемого склада, НДС не облагается; за 1 м2 холодного склада 140 руб.; за 1 м2 отапливаемого склада 290 руб.

Текущим является месяц предоставления услуг.

Срок действия договора от 03.01.2017 № 2/17 установлен с 03.01.2017 по 02.01.2018 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 03.01.2017 № 3/17 не позднее 5 числа текущего месяца на основании данного пункта договора арендатор вносит арендную плату в размере 14 840 руб. 00 коп., НДС не облагается; за 1 м2 склада 400 руб.

Текущим является месяц предоставления услуг.

Срок действия договора от 03.01.2017 № 3/17 установлен с 03.01.2017 по 30.04.2017 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.04.2017 № 4/17 не позднее 5 числа текущего месяца на основании данного пункта договора арендатор вносит арендную плату в размере 39 780 руб. 00 коп., НДС не облагается; за 1 м2 склада 900 руб.

Текущим является месяц предоставления услуг.

Срок действия договора установлен с 24.04.2017 по 02.01.2018 (пункт 4.1 договора от 24.04.2017 № 4/17).

В силу пункта 3.1 договора от 03.01.2018 № 2/18 не позднее 5 числа текущего месяца на основании данного пункта договора арендатор вносит арендную плату в размере 67 500 руб. 00 коп. за аренду холодного склада и 51 398 руб. за аренду отапливаемого склада, НДС не облагается; за 1 м2 холодного склада 150 руб.; за 1 м2 отапливаемого склада 310 руб.

Текущим является месяц предоставления услуг.

Срок действия договора от 03.01.2018 № 2/18 установлен с 03.01.2018 по 02.01.2019 (пункт 4.1 договора).

В связи с прекращением действия договоров аренды от 24.04.2017 № 4/17, от 03.01.2017 № 2/17, от 03.01.2017 № 3/17 ООО «Рябинка»  (арендатор) передало, а ИП ФИО2 (арендодатель) принял недвижимое имущество (акты приема-передачи от 02.01.2018).

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование помещениями составила в общей сумме 3 803 524 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2018с требованием оплатить задолженность по арендной плате и проценты, начисленные на сумму долга, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

В ответе на претензию от 08.10.2018 ответчик согласился с размером задолженности, однако указал на невозможность погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы, подтверждены документально (в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.11.2018), и признан ответчиком, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 323 394 руб. 31 коп. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным. 

Из пункта 4.8 договоров следует, что арендодатель вправе требовать уплаты процентов па основании статьи 395 ГК РФ в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком признается факт наличия просрочки исполнения обязательств по договорам, следовательно, требование истца о взыскании процентов, установленных пунктом 4.8 договоров, за период с 10.01.2017 по 22.11.2018 предъявлено истцом правомерно. 

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и действовавших в спорные периоды ставок.

Доказательства оплаты суммы процентов в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет суммы процентов судом проверен, и ответчиком по существу не оспорен.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов судом отклоняется.

Ответчик не предоставил суду доказательств несоразмерности предъявляемой к взысканию суммы процентов последствиям неисполнения обязательства. Ответчик лишь указал на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, не подкрепив свое заявление какими-либо доказательствами. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 394 руб. 31 коп. за период с 10.01.2017 по 22.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 803 524 руб. 28 коп., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 23.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в сумме                        43 635 руб.

Государственная пошлина в сумме 9 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 21.11.2018 № 769, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рябинка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 600015, г. Владимир, ул. Чайковского, д. 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304334019700070, ИНН 

<

***>; 600001, 

<

...>) задолженность в сумме 3 803 524 руб. 28 коп., проценты в сумме 323 394 руб. 31 коп. за период с 10.01.2017 по 22.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 23.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 43 635 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304334019700070, ИНН 

<

***>; 600001, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2018 № 769, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                               О.В. Киселева