﻿1189/2020-270829(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15602/2019

25 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17341/2020) индивидуального предпринимателя  Храмовой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 04.06.2020 по делу № А21-15602/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое  

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России  «Багратионовский»  

к индивидуальному предпринимателю Храмовой Марии Владимировне о привлечении к административной ответственности 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России  «Багратионовский» (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Храмовой Марии Владимировны (далее – ИП  Храмова М.В., Предприниматель) к административной ответственности по части 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 04.06.2020 ИП Храмова М.В. привлечена к  административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с  назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей с направлением  изъятой протоколом от 02.08.2019 алкогольной продукции на уничтожение в  установленном законом порядке.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, Предприниматель  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение от  04.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела не  

подтверждается факт оборота (хранения) алкогольной продукции в магазине по  адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д.6. Кроме того,  податель жалобы полагает, что действия Предпринимателя следует  квалифицировать по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 сотрудниками Отдела проведена  проверка соблюдения требований законодательства о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу:  Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д.6, предпринимательскую  деятельность в котором осуществляет ИП Храмова М.В.  

В ходе проверки сотрудниками Отдела выявлено нарушение  Предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», а именно: выявлен факт организации  Предпринимателем оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующей  лицензии (в помещении магазина под прилавком обнаружено два картонных ящика,  в которых находилось 33 бутылки водки «Русская Корона» объемом 0,5 л).  

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра от 02.08.2019,  составленном с участием понятых и продавца Румянцевой В.С.; алкогольная  продукция, выявленная в помещении магазина, изъята, что также отражено в  протоколе осмотра от 02.08.2019.  

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным  лицом Отдела в отношении Предпринимателя 25.10.2019 составлен протокол  04 № 007504/1271 об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об  административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения  процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем  привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей с  направлением изъятой протоколом от 02.08.2019 алкогольной продукции на  уничтожение в установленном законом порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает  

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией  понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том  числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское),  винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре,  медовуха.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16  статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на  осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и  поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа  алкогольной продукции.  

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот  алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются  организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного  винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять  сельскохозяйственные товаропроизводители.  

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа  алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями) осуществляется организациями.  

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи  осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.  

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 сотрудниками Отдела в  магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск,  ул. Дружбы, д.6, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП  Храмова М.В., выявлен факт нахождения алкогольной продукции (33 бутылки водки  «Русская Корона» объемом 0,5 л, перечисленной в протоколе осмотра от  02.08.2019). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места  происшествия, составленным в присутствии понятых и продавца Румянцевой В.С., а  также объяснениями продавца Румянцевой В.С. от 02.08.2019. Протокол осмотра  места происшествия от 02.08.2019 был подписан всеми участвующими в осмотре  лицами без замечаний к его содержанию.  

В протоколе об административном правонарушении 04 № 007504/1271 от  25.10.2019 совершенное Предпринимателем правонарушение квалифицировано по  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  

продукции без соответствующей лицензии (Предпринимателю вменено хранение  алкогольной продукции без лицензии).  

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции»  введена в действие статья 14.17.1 КоАП РФ, часть 2 которой устанавливает  административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной  и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским  (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным  законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В абзаце 6 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ указано, что лицензия на  розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на  осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по  договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее  реализацию по договору розничной купли-продажи.  

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2019,  выявленная в магазине алкогольная продукция находилась в торговом зале в двух  картонных ящиках под прилавком (а не в подсобном помещении для хранения),  какие-либо договоры хранения с иными лицами Предпринимателем не  представлены, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  спорная алкогольная продукция находилась в магазине с целью ее дальнейшей  реализации. Хранение как вид лицензируемой деятельности в смысле,  придаваемом этому понятию Законом № 171-ФЗ, Предпринимателем в данном  случае не осуществлялось и из материалов дела не следует.  

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства нахождения у  Предпринимателя в принадлежащей ему торговой точке алкогольной продукции с  целью ее розничной реализации, выявленное правонарушение должно быть  квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем  условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена  другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по  специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Следовательно, поскольку норма части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является  специальной по отношению к части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то с 30.07.2017  осуществление розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным  предпринимателем подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  

административных правонарушениях» в случае, если заявление административного  органа о привлечении к ответственности или протокол об административном  правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной  ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное  в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны  быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.  

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол  об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия  (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения,  имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает  положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет  подведомственности его рассмотрения.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  возможным переквалифицировать совершенное Предпринимателем  правонарушение на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (в данном случае  переквалификация правонарушения положение Предпринимателя не ухудшает,  учитывая, что санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в  виде штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рублей).  

При этом, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам  Предпринимателя, о том, что спорная алкогольная продукция хранилась в магазине  не для реализации, а в личных целях. По мнению суда апелляционной инстанции,  факт нахождения алкогольной продукции под прилавком в торговом зале,  количество выявленной алкогольной продукции, опровергают доводы  Предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция была приобретена и  Предпринимателем хранилась в помещении магазина в личных целях.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности  соблюдения Предпринимателем требований законодательства об обороте  алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на  недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела  не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вменяемом  правонарушении.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии в действиях Предпринимателя состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об  административном правонарушении в отношении Предпринимателя, которые  привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к  административной ответственности, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного ИП  Храмовой М.В. правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также  принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения  Предпринимателем правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания  правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено назначение  наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  допущенного нарушения и степень вины нарушителя, количество выявленной  алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции полагает возможным  применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде  административного штрафа в размере 100000 рублей. По мнению суда  апелляционной инстанции, наказание в указанном размере отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра 02.08.2019 алкогольная  продукция, реализуемая без лицензии, находится в незаконном обороте, исходя из  положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ,  суд первой инстанции правомерно направил алкогольную продукцию, изъятую  протоколом от 02.08.2019 на уничтожение в соответствии с Законом N 171-ФЗ.  

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1 - 3 Обзора практики рассмотрения  судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением  изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 19.09.2018).  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 04.06.2020  надлежит изменить, переквалифицировав вмененное Храмовой М.В.  административное правонарушение на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и снизив  размер назначенного административного штрафа до 100000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июня 2020 года  по делу № А21-15602/2019 изменить, переквалифицировав вмененное Храмовой  Марии Владимировне (05.06.1989 года рождения, место рождения: пос. Березовка,  Багратионовского района, Калининградской области, ИНН 391599137617 ОГРНИП  318392600055760, место регистрации: Калининградская область, Багратионовский  район, пос. Березовка, ул. Победы, д. 1) административное правонарушение на  часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и снизив размер назначенного административного штрафа до  100000 руб.  

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от  04 июня 2020 года по делу № А21-15602/2019 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 А.Б. Семенова