4027/2018-558308(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19261/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (адрес:  Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/5- Н ОФИС 2-8; Россия 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.10.2008);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЕВПАТОРИЯ" (адрес: Россия 297408, г  ЕВПАТОРИЯ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 24.12.2015);  

о взыскании 639 386 руб. 23 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 16.02.2017 - от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.06.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР  "ЕВПАТОРИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № ДП- 16/2412 от 24.12.2016 - 581 260 руб. 21 коп. долга, 58 126 руб. 02 коп. пеней.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования  поддержал.  

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва. 

Ранее рассмотрение дела было отложено для внесения Ответчиком денежных  средств на депозитный счет арбитражного суда в связи с заявленным ходатайством о  назначении по делу экспертизы. Однако Ответчик представил письменное заявление об  отсутствии возможности оплаты экспертизы, просил отложить проведение экспертизы  на три месяца. Поскольку денежные средства за проведение экспертизы в депозитный  

счет суда не внесены, суд отклоняет ходатайство Ответчика о назначении по делу  экспертизы. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.  

Устное ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица ФИО4 судом отклонено ввиду необоснованности, также суд  полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, с  учетом того что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, Ответчик имел  возможность заявить данное ходатайство ранее.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В материалы дела представлен договор № ДП-16/2412 от 24.12.2016 между  сторонами (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется  поставить, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар, наименование,  ассортимент, количество и стоимость которого определены в Спецификации.  

В силу пункта 5.1 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 %  от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от  суммы поставки.  

Пунктом 9.2 Договора согласована подсудность споров Арбитражному суду города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Также в дело представлена Спецификация, и универсальный передаточный  документ № 00000001 от 10.01.2017 о поставке товара на сумму 581 260 руб. 21 коп.  

В связи с неоплатой Ответчиком товара Истцом начислены пени согласно  расчету.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Возражая против иска, Ответчик оспаривал подписание договора и  универсального передаточного документа, заявил об их фальсификации.  

Поскольку Ответчик отказался оплачивать экспертизу, судом отклонено  ходатайство о назначении экспертизы, иных средств проверки заявления не имеется,  суд признает заявление о фальсификации необоснованным.  

В силу изложенного возражения Ответчика по основному долгу отклоняются. 

Требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Выполненный Истцом расчет размера неустойки судом признан обоснованным.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с  Ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ  ЦЕНТР "ЕВПАТОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ"  581 260 руб. 21 коп. долга, 58 126 руб. 02 коп. пеней, а также 15 788 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ" из  федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 431 от 29.09.2017.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.