Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                                    Дело № А40-76212/22-87-401 

11 июля 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Россети Московский регион»  к ИП ФИО2

третье лицо - АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 1 590 474 руб. 01 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022 г. (диплом), ФИО4 по доверенности от 18.12.2020 г. (диплом),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 28.10.2020 г.

от третьего лица – Перекрест Г.П. по доверенности от 01.12.2021 г. № Д-103-70 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 430 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 043 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты.

Определением от 18.04.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

В судебном заседании 15.06.2022 г. в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17.06.2021 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на возникновение задолженности по акту проверки бездоговорного потребления электроэнергии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ; третье лицо в судебном заседании поддержало правовую позицию ответчика по спору по доводам письменной позиции, представленной в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2020 г. истцом с участием представителя ответчика оформлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) № 63/ЭА-ю, согласно которому по адресу 

<

...> (подвал), кад.ном.77:05:0004015:2615, нежилое помещение обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения за период с 10.06.2019 г. по 08.06.2020 г.

В графе акта от 10.11.2020 г. № 63/ЭА-ю «Объяснения потребителя», ответчик выразил несогласие с данными, содержащимися в акте, а также указал следующее: «С настоящим актом не согласен. ИП ФИО2 обращался с заявкой на заключение договора на потребление электроэнергии.».

Как указывает истец, договорные отношения по спорной точке поставке электроэнергии в указанный в акте период между сторонами отсутствуют. В связи с чем, истцом ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.06.2019 г. по 08.06.2020 г. на сумму 1 560 430 руб. 38 коп.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – ОПФФР), под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 177 ОПФРР по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 189 ОПФРР, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 1 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на обстоятельства, что с сентября 2019 г. он неоднократно предпринимал попытки для заключения договора электроснабжения и приведении потребления электроэнергии в надлежащее состояние, в том числе просил заактивировать установленные в нежилом помещении приборы учета, в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка между сторонами, в том числе, технические условия от 16.09.2016 г., предложение о заключении договора на электроснабжение от 16.09.2016 г., ответ о направлении договора энергоснабжения № 99696867 от 19.09.2019 г. для подписания от 27.09.2019 г., дополнение от 19.02.2020 г., предложение о выдаче акта технологического присоединения от 16.03.2020 г., ответ на уведомление № 1213 от 21.09.2020 г., договор энергоснабжения № 99696867 от 19.09.2019 г., порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) от 19.09.2019 г., порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) от 19.09.2019 г., акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 25.09.2019 г., письмом о направлении договора от 27.09.2019 г., а также - договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.09.2016 г. с приложениями.

Ответчик ссылается на  то, что без соответствующих необходимых документов потребителю электрической энергии нести расходы за ее потребление не представлялось возможным и наличие указанных обстоятельств, по мнению ответчика, свидетельствует об исключении выявленного истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Как указывает ответчик, ввиду того, что ранее подписанный уполномоченными сторонами договор электроснабжения не прошел регистрацию в связи с отсутствием разрешения от истца, в чем нет вины ответчика, как потребителя электрической энергии, 19.09.2021 г. между ответчиком и третьим лицом (АО «Мосэнергосбыт») был заключен договор энергоснабжения № 99696867, согласно которого ответчик несет расходы за потребление электрической энергии по адресу: 

<

...> (подвал), кадастровый номер 77:05:0004015:2615, по тарифам, установленным договором.

Таким образом ответчик ссылается на то, что привлечь к материальной ответственности за неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии возможно при наличии вины потребителя, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, ответчик считает, что вина ответчика, отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ссылался на то, что в отношении спорной точке поставки им осуществлялась оплата потребленного энергоресурса по заключенному с третьим лицом договору энергоснабжения от 19.09.2019 г. № 99606867.

Оценивая обоснованность возражений ответчика суд учитывает следующее,

Согласно условиям договора энергоснабжения от 19.09.2019 г. № 99606867 (п. 8.1.1) исполнение обязательств по договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон. В случае, если настоящий договор заключается в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения, исполнение сторонами обязательств по договору начинается с даты подписания абонентом с сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения.

Истцом в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2020 г. б/н, содержащий отметку о дате фактического присоединения на основании разрешения на присоединении № КС-418-1716р/249 20.01.2004 г., а также  разрешение на присоединении мощности к сети ОАО «Мосэнерго» № КС-418-1716р/249 20.01.2004 г. Данные документы были исследованы в подлиннике в судебном заседании 15-17.06.2022 г.

Суд учитывает, что разрешение на присоединении мощности к сети ОАО «Мосэнерго» № КС-418-1716р/249 20.01.2004 г. содержит указание на адрес точки поставки электроэнергии «Каширское шоссе, д. 60/2», что, как пояснил истец, является технической опечаткой.

При этом суд отмечает, что акт об осуществлении технологического присоединения оформлен в отношении объекта «Каширское шоссе, д. 62/2» и содержит ссылку на разрешение на присоединении мощности к сети ОАО «Мосэнерго» № КС-418-1716р/249 20.01.2004 г. Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было. Доказательств наличия  иного акта об осуществлении технологического присоединения  и разрешения на присоединение мощности к сети ОАО «Мосэнерго», оформленных в отношении спорной точки поставки ответчик в материалы дела не представил.

Третье лицо в письменной позиции по спору и в судебном заседании также подтвердило обстоятельства заключения с ответчиком договора энергоснабжения на основании обмена офертой и акцептом с приложением акта о технологическом присоединении от 14.12.2020 г., 11.03.2021 г. т.е. после окончания спорного периода бездоговорного потребления.

Довод ответчика об отсутствии технической возможности потребления электрической энергии до заключения договора энергоснабжения от 19.02.2019 г. № 99696867, судом отклоняется, поскольку, настаивая на осуществлении оплаты электрической энергии в спорный период именно в рамках договора, ответчик, тем не менее доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств в более ранний период (до 14.12.2020 г.) в материалы дела не представил. В связи с чем, вызывает сомнение факт технической невозможности потребления электроэнергии в спорный период.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 430 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, как подтвержденное истцом и документально не опровергнутое ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2021 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по фату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Расчет судом проверен; ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, за период согласно расчету по состоянию на 11.06.2021 г., включительно, в размере 30 043 руб. 63 коп. с начислением неустойки с 12.06.2021 г.  по дату фактической оплаты  с применением вышеуказанного моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307770000516118) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 115114, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 1 560 430 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 043 (тридцать тысяч сорок три) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 560 430 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек за период с 12.06.2021 г. по дату фактической оплаты за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., включительно исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 905 (двадцать восемь тысяч девятьсот пять) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            Л.Н. Агеева