﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4529/2019

г. Краснодар

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) – Ибрагимова Г.Д. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (ИНН 0547008010, ОГРН 1090547000290), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А15-4529/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дорсервис-09» (далее – общество) о взыскании 8 393 392 рублей 06 копеек долга за апрель 2019 года по договору поставки газа от 15.11.2018 № 12-33/00-2151/19Д и 475 171 рубля 28 копеек пеней с последующим начислением по дату фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что выявленные нарушения являются основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным способом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание доводы общества об определении фактического объема газа, транспортированного через газораспределительную станцию «Санаторий Каспий ГРС», и пропускную способность этой станции. В спорном периоде объем газа, переданного через данную станцию, был значительно меньше, чем компания начислила обществу. Возможность применения расчетного способа определения объема газа не должна влиять на результат его применения при доказанности объема транспортированного газа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.11.2018 № 12-33/00-2151/19Д.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определятся по узлу учета газа покупателя.   

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течении которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок потребителя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования – с момента предыдущей проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5.2005, ГОСТ 8.740-2011) – с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания сроков поверки приборов учета, входящих в состав узла учета газа; в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента неисправности средств измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода.

23 апреля 2019 года представители компании провели проверку узла учета газа потребителя и выявили отсутствие свидетельства о поверке комплекса СГ-ЭК-В3-11-075-400/1,6 № 2903014; наличие посторонних механические шумов (звуков) и равномерное вращение шестеренки младшего разряда механизма счетчика при работе газопотребляющего оборудования в счетчике газа СГ-16МТ-400-40С № 8104320; неисправность датчика перепада давления РАСКО; отсутствие пломбы завода изготовителя/поверителя на крышке счетчика высокочастотного датчика импульсов; неизменность в течение всего периода проверки показаний счетного механизма счетчика газа СГ-16МТ-400-40-С № 8104320 при работе двух горелок Baltur RS-34 и RS-44 с общим расходом газа 102 м3/час. 

По факту выявленных нарушений компания составила акты  № 1-190423-1 и 1190423-2 и рассчитала потребленный обществом в апреле 2019 года объем газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования на сумму 8 734 536 рублей 06 копеек. С учетом частичной оплаты задолженность общества составила 8 393 392 рублей 06 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, и условиями договора поставки газа от 15.11.2018, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности по оплате поставленного газа, стоимость которого определена компанией по проектной мощности газопотребляющего оборудования вследствие нарушений, установленных в актах от 23.04.2019 № 1-190423-1 и 1190423-2.

Суды исходили из того, что выявленные нарушения в работе узда учета газа, а также отсутствие пломбы завода изготовителя/поверителя на крышке счетчика высокочастотного датчика импульсов и отсутствие свидетельства о поверке узла учета газа, сами по себе уже являются основанием для установления факта безучетного потребления газа в силу их совершения обществом.

Отклоняя довод общества о превышении начисленного ему объема газа над объемом газа, переданного через газораспределительную станцию, суды первой и апелляционной инстанций учли, что в контексте пункта 4.1 договора поставки газа для расчета объема потребленного газа исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования достаточно только факта выявленных нарушений (неисправность узла учета, отсутствие пломбы и госповерки), который признан должником и подтвержден соответствующими актами. Ни условия договора поставки газа, ни положения законодательства о поставке и учете газа не наделяют покупателя правом доказывать фактический объем потребленного газа в указанном случае. Поскольку основания применения данного способа расчета предусмотрены и законом, и договором поставки газа, неосновательного обогащения на стороне поставщика газа не возникает.

Кроме того, в силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять их количество таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Положения части 2 статьи 13 Закон № 261-ФЗ и пункт 23 Правил поставки газа в их взаимосвязи предусматривают использование расчетного метода в целях определения размера платы за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок в случае неисправности, не позволяющей учитывать показания, или отсутствия средств измерения, за техническое состояние и проверку которых в соответствии с пунктом 25 названных Правил несут ответственность организации, которым принадлежат указанные средства измерений.

Указанные положения законодательства направлены на обеспечение баланса интересов покупателя и поставщика в случаях такого нарушения условий договора поставки газа, как безучетное потребление (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2842-О).

Поскольку договором не предусмотрен иной метод расчета потребленного обществом газа, иных соглашений по расчету объемов поставленного газа в случае неисправности средств измерений стороны не заключали, суды правомерно удовлетворили требования компании в заявленном размере.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А154529/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                 Р.А. Алексеев

Судьи

                                               М.Н. Малыхина                                 

	А.Х. Ташу