016/2020-3173(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23913/2019

Дело № А41-34695/14

23 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от Компании Перейр Трейдинг – ФИО2, представитель по нотариально  заверенной доверенности от 18.11.2019, диплом;  

от конкурсного управляющего должника ООО «Загородный дом «Раздолье»  ФИО3 – представитель не явился, извещен;  

ФИО4 (кредитор) – лично, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Перейр Трейдинг  Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019г  по делу № А41-34695/14 по требованию компании Pereire Trading Limited к ООО  «Загородный клуб «Раздолье» о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в сумме 7 624 390,96 руб. курсовой разницы, по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Загородный клуб «Раздолье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 г. в  отношении ООО «Загородный клуб «Раздолье» введена процедура банкротства –  наблюдение.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г.  требование компании Pereire Trading Limited (далее – кредитор) в размере 2 970 000 руб.  основного долга, 1 541 556,06 руб. процентов за пользование займом и 3 386 453,24 руб.  пени были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Основанием для включения данной суммы задолженности в реестр являлось  неисполнение должником взятых на себя обязательств по договору займа № 01/06/2012  от 14.06.2012.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 г. ООО  «Загородный клуб «Раздолье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него было открыто конкурсное производство.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства –  наблюдение было опубликовано 03 сентября 2016 г.  

02 ноября 2016 г. кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме  7 624 390,96 руб. в виде курсовой разницы.  

Впоследствии заявитель уточнил требование и просил включить в реестр  требований кредиторов 1 576 026,16 руб. - задолженности по заемному обязательству,  818 024,40 руб. – процентов по займу, и 1 797 104,99 руб. – штрафных санкций, как  требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и  применению иных штрафных санкций.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019г. по  делу во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника  отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания Перейр  Трейдинг Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.  

Конкурсный управляющий ООО «Загородный дом «Раздолье» ФИО3  представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Компании Перейр Трейдинг поддержал  доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.  

Кредитор ФИО4 также поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

 Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 и пунктом 1 статьи 142 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре  конкурсного производства направляются в арбитражный суд и конкурсному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований.  

В силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  

разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что  при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение  таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов,  имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в  деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств  возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне  зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных  лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, основанием для включения определением  Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г. суммы задолженности в  размере 2 970 000 руб. основного долга, 1 541 556,06 руб. процентов за пользование  займом и 3 386 453,24 руб. пени в реестр требований кредиторов являлось неисполнение  должником перед Компанией Перейр Трейдинг Лимитед взятых на себя обязательств по  договору займа № 01/06/2012 от 14.06.2012.  

Пунктом 2.3 указанного соглашения (в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 08 июля 2013 г.) установлено, что, если по истечении сроков возврата денежных  

средств, но до окончания взаимных расчетов между сторонами, курс доллара США к  рублю, установленный ЦБ РФ, более чем на 50 процентов превысит курс доллара США  к рублю, установленный ЦБ РФ на дату подписания дополнительного соглашения № 1  от 08 июля 2013 г., то основная сумма займа считается выданной в рублях в сумме,  эквивалентной 91 304 долларов США, а вся подлежащая уплате в рублях сумма  задолженности по договору займа будет определяться по курсу доллара США к рублю,  установленному ЦБ РФ на день платежа.  

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 08 июля 2013 г. (дату заключения  дополнительного соглашения № 3) составлял 33,2247 руб. за 1 доллар США.  

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 22 августа 2016 г. (дату признания  должника банкротом) составил 63,9391 руб. за 1 доллар США.  

Компания Pereire Trading Limited считает, что, поскольку курс доллара США к  рублю на дату признания должника банкротом более чем на 50 процентов превысил курс  доллара США к рублю на дату подписания дополнительного соглашения № 1 от 08 июля  2013 г., то задолженность по договору займа подлежит учету, исходя из суммы займа в  размере 91 304 долларов США.  

Обращаясь в суд с первоначальным требованием о включении задолженности по  договору займа в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения,  кредитор не ссылался на дополнительное соглашение № 1 от 08 июля 2013 г.  

При разрешении настоящего спора арбитражный апелляционный суд принимает во  внимание следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в  валюте Российской Федерации.  

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в  реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о  банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о  признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.  

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в  иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным  банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в  деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения  соответствующего обязательства.  

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр  требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по  курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование  кредитора.  

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр  требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты,  Законом о банкротстве не предусмотрены.  

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что требования компании  Pereire Trading Limited о включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника изначально были заявлены в процедуре наблюдения в рублях, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для изменения включенных в  реестр требований кредиторов требований в связи с открытием в отношении должника  процедуры конкурсного производства и изменением курса доллара США на дату  введения этой процедуры, не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании Перейр Трейдинг  Лимитед, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены  арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на  неправильном толковании норм материального права.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в  арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не  предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по  

курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения  каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления  срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4  Закона о банкротстве).  

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр  требований кредиторов должника, состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по  курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование  кредитора.  

При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр  требований кредиторов на стадии одной из процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в связи со сменой процедуры и изменением курса иностранной валюты,  Законом о банкротстве не предусмотрены.  

Поскольку требования Компании Перейр Трейдинг заявлены в процедуре  наблюдения исходя из курса доллара США, установленного Центральным Банком  Российской Федерации на дату введения в отношении ООО «Загородный клуб  «Раздолье» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, оснований для  изменения включенных в реестр требований кредиторов требований должника в связи с  открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства и изменением  курса доллара США на дату введения этой процедуры, не имеется.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение № 1 от  08.07.2013 также отклонена арбитражным апелляционным судом.  

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным требованием о включении  задолженности по договору займа № 01/06/2012 от 14.06.2012 в реестр требований  кредиторов должника в процедуре наблюдения, кредитор не представлял и не ссылался  на дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2013.  

При разрешении требования Компании Перейр Трейдинг о включении требований  в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения арбитражный суд  не исследовал и не давал оценку дополнительному соглашению № 1 от 08.07.2013.  

Заявив в рамках настоящего спора требование о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в сумме 7 624 390,96 руб. в виде курсовой разницы  с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2013, Компания Перейр Трейдинг  фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу определение от 23  декабря 2015 г. о включении требований компании размере 2 970 000 руб. основного  долга, 1 541 556,06 руб. процентов за пользование займом и 3 386 453,24 руб. пени в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, что недопустимо.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019г. по делу   № А41-34695/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный  суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок  со дня его принятия.  

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи С.Ю. Епифанцева 

А.В. Терешин