АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1465/2021

г. Магадан

29 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, 

<

...>)

о взыскании 16 124 037 рублей 12 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 25.11.2011 № 17э109/30/11 за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 15 679 280,62 руб., неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности за период с 19.01.2021 по 29.06.2021 в размере 444 753,50 руб., а всего - 16 124 037,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, представленные доказательства.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А37-1465/2021; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 29.07.2021 в 11 часов 30 минут.

Истец не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен; приобщил в материалы дела дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении размера исковых требований от 20.07.2021 № МЭ/20-18-34-б/н, по тексту которого истец уточняет исковые требования и просит взыскать 2 710 655,46 руб., в том числе основной долг –  2 244 825,51 руб., неустойку (пени) в размере 465 829,95 руб., начисленную за период с 19.01.2021 по 20.07.2021. По тексту ходатайства просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Ответчик в заседание не явился; на основании отзыва на исковое заявление признал уточненные исковые требования; просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 22.01.2019 № 17э109/30/11 (л.д. 16-55, далее - договор)  истец (Энергоснабжающая организация) осуществлял с 01.12.2020 по 31.03.2021 осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, перечисленные в приложении № 1 к договору.

В спорном периоде истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 20 692 183,06 руб.

В силу пункта 5.3.3 договора ответчик обязался производить оплату стоимости потребленного коммунального ресурса за расчетный период в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

В связи с частичной оплатой суммы потребленной электроэнергии сумма долга ответчика перед истцом стала составлять 2 244 825,51 руб.

Сумма долга подтверждается счетами-фактурами, приложениями к акту оказания производственных услуг, платежными документами.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 99).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.12.2020 по 31.03.2021, не исполнил на сумму 2 244 825,51 руб., возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности признал.

Далее, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 465 829,95 руб., начисленную за период с 19.01.2021 по 20.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательства погашения указанной суммы не представил, сумму задолженности по неустойке признал.

Ответчик в отзыве на иск признал требования на сумму 2 710 655,46 руб., в том числе основной долг –  2 244 825,51 руб., неустойку (пени) в размере 465 829,95 руб., начисленную за период с 19.01.2021 по 20.07.2021, поэтому  на основании  статьи 9 ГК  РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  на сумму 2 710 655,46 руб., в том числе основной долг –  2 244 825,51 руб., неустойку (пени) в размере 465 829,95 руб., начисленную за период с 19.01.2021 по 20.07.2021 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска в размере 2 710 655,46 руб. размер государственной пошлины составляет 36 553,00 руб.

В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в суде определением от 07.07.2021 к зачету на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 09.06.2021 № А37-610/2021 была принята государственная пошлина на сумму 139 092,00 руб. (л.д. 1-4,  10-15).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 30% от 36 553,00 руб., что составляет 10 965,90 руб. относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 128 126,10 руб. (139 092,00 руб. - 10 965,90 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать суммой иска -  2 710 655 рублей  46 копеек.

2. Принять признание ответчиком исковых требований.

3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 2 244 825 рублей 51 копейки, неустойку (пени) в размере 465 829 рублей 95 копеек,  расходы по уплате госпошлины  в размере 10 965 рублей 90 копеек, а всего –  2 721 621 рубль 36 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 128 126 рублей 10 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          М.В. Ладуха