ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.06.2023

Дело № А40-20157/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 10-2/22-Д от 09.02.2022

от ответчика – ФИО2 дов. от 06.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью НПО «Ремтепло»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17 апреля 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «НДК» 

к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Ремтепло»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная девелоперская компания» (далее – АО «НДК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Ремтепло» (далее – ООО НПО «Ремтепло», ответчик) о взыскании неустойки по договору № 03/04/0033-15 от 24.04.2015 в размере 54 357 480 руб. 14 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО НПО «Ремтепло» в пользу АО «НДК» 27 178 740 руб. 07 коп. неустойки. 

Конкурсным управляющим ООО НПО «Ремтепло» ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО НПО «Ремтепло» ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО НПО «Ремтепло» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума № 35 указано: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу № А41-80865/2020 в отношении ООО «НПО «Ремтепло» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31(6993) от 20.02.2021. 

АО «НДК» 10.08.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 423 188 руб. 86 коп, из которых: 11 223 188 руб. 86 коп. (неустойка) и 200 000 руб. (судебные расходы). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 требование АО «НДК» принято к рассмотрению с назначением судебного заседания после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 в отношении ООО «НПО «Ремтепло» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу № А41-80865/2020 в реестр требований кредиторов ООО НПО «Ремтепло» включены требования АО «НДК» в размере 11 423 188 руб. 86 коп., из которых: 11 223 188 руб. 86 коп. (неустойка) и 200 000 руб. (судебные расходы).

В обоснование права на обжалование решения суда заявитель указал на то, что сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о необоснованности требований АО «НДК», пассивном поведении ООО НПО «Ремтепло» и как следствие судебной ошибке по делу № А40-20157/2018 стали известны конкурсному управляющему после ознакомления с материалами дела (28.02.2023) и получения документации (23.03.2023) по отношениям между ООО НПО «Ремтепло» и АО «НДК» по договору строительного подряда № 03/04/0033-15 от 24.04.2015.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия конкурсного управляющего действуют с даты его утверждения судом. Конкурсным управляющим решение от 13.03.2018 могло быть обжаловано с 25.02.2022. Между тем, апелляционная жалоба направлена 28.03.2023, по прошествии более года после утверждения конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при наличии у участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). 

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что назначение конкурсного управляющего за пределами срока на обжалование судебного акта не порождает оснований для восстановления названного процессуального срока. Иное привело бы к нарушению равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, должен обладать соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности, гражданским и процессуальным законодательством, для своевременной подготовки самостоятельно либо через привлеченных специалистов мотивированных заявлений, жалоб, ходатайств. Обращение с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает нарушение обжалуемым судебным актом непосредственных прав лица, обращающегося с такой жалобой. Вместе с тем конкурсный управляющий представляет интересы не свои лично, а ответчика, который не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, поэтому уважительных причин для восстановления срока на обжалование в данном случае не имеется.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения конкурсным управляющим ответчика соответствующих процессуальных действий, в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО НПО «Ремтепло» ФИО4 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу № А40-20157/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Е.Ю. Воронина

 

                                Н.О. Хвостова