АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-3220/2023

г.Калуга

14» марта  2024 года

   Резолютивная часть постановления объявлена  06.03.2024.

   Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2024.

 

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

     при участии в заседании: 

от истца:

ПАО «ТЭСК»

от ответчика:

ПАО «Россети Центр»

     от третьего лица: 

     ФИО4

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»  - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А64-3220/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ПАО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ПАО «Россети Центр») об обязании восстановить качество электроэнергии, о взыскании судебной неустойки из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного 

акта, начиная со следующего дня после истечения двух календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2023  исковые требования удовлетворены частично. На ПАО «Россети Центр» возложена обязанность восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу с ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, отказав ПАО «ТЭСК» в удовлетворении иска. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТЭСК» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в  деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра. ПАО «ТЭСК» и ПАО «Россети Центр» заявлены письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных  лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «ТЭСК» (в настоящее время ПАО «ТЭСК», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ПАО «ТЭСК» обязалось по заявке ОАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, который обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора  исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

03.03.2023 ФИО4 обратилась в ПАО «ТЭСК» с жалобой  на качество поставляемой электроэнергии в принадлежащее ей домовладение по адресу: 

<

...>.

Письмом от  06.03.2023 №ТЭК/01/590 ПАО «ТЭСК» уведомило ответчика о данном обращении потребителя, предложив направить представителя сетевой организации 10.03.2023 к 10 час. 00 мин. для совместного обследования и установки анализатора качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетевого хозяйства по указанному адресу.

10.03.2023 представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации в присутствии потребителя в его домовладении установлен анализатор качества электрической энергии (акт № 7248). 

В результате замеров выявлено несоответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждается журналом выгрузки данных прибора учета электроэнергии Ресурс-ПКЭ № 54005659; актом проверки качества электрической энергии от 17.03.2023 № 7292.

06.03.2023 истец направил в адрес сетевой организации результаты замеров качества электроэнергии, поставляемой потребителю.

Ссылаясь на бездействие ответчика по восстановлению качества электроэнергии конечному потребителю – физическому лицу в его домовладении, ПАО «ТЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пп. «а» п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил № 354).

Таким образом, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Параметры качества передаваемой электрической энергии определены требованиями п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно - защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу п. 10 раздела IV Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Условиями договора энергоснабжения ПАО «ТЭСК» с потребителем (гражданкой ФИО4) предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика по предоставлению коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пп. «а» п. 7 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09В, заключенный истцом и ответчиком, устанавливает ответственность сетевой организации за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено  и материалами дела подтверждено, что электроснабжение домовладения потребителя ФИО5 осуществляется от КТП 10/0,4 кВ №405 по 40 ж/б опорам ВЛ 0,4кВ проводом А4х25 мм2, протяженностью 650 м, с опоры № 40 идет отпайка 0,23 кВ на жилой дом (акт проверки качества электрической энергии от 08.06.2023 № 7894).

При этом принадлежность объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии данному потребителю – ВЛ 0,4 кВ № 1-3 ТП 405 № 3 ПС Черняновская, ответчику подтверждается материалами дела, в том числе инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 06.06.2023, и сетевой организацией не оспаривается.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с п. 109 Правил № 354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Пунктом 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 предусмотрено, что при проведении контроля качества электрической энергии в целях проверки выполнения требований к качеству электроэнергии, установленных в договорах оказания услуг по передаче и договорах купли-продажи электроэнергии, проводятся непрерывные измерения (ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А) значений показателя качества электрической энергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях предусмотренных такими договорами, но не менее одной недели (семи суток).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии в его домовладение, представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации в присутствии потребителя неоднократно, в период с 10.03.2023 по 17.03.2023 и с 01.06.2023 по 08.06.2023, устанавливались приборы для измерения качества электроэнергии - Ресурс ПКЭ № 54005659 и № 54005661, принадлежащие ответчику, в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

При этом у сторон отсутствовали разногласия относительно места установки таких приборов - анализаторов качества электроэнергии, поставляемой в домовладение конечного потребителя.

Результаты произведенных замеров зафиксированы в журнале выгрузки данных прибора качества электрической энергии.

По результатам замеров установлено несоответствие уровня напряжения требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, выявлены нарушения параметров качества электроэнергии, поставляемой в домовладение потребителя (отрицательные и положительные отклонения менее 198 В и более 242 В (соответственно) от номинального напряжения. 

Факт несоответствия качества электроэнергии по спорной точке поставки - 

<

...> сетевой организацией не оспорен.

Доказательства, подтверждающие довод ответчика об отклонениях качества электроэнергии непосредственно во внутридомовых сетях потребителя, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 6.2 ст. 155, ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в домовладение до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

При этом в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно акту проверки качества электрической энергии от 08.06.2023 № 7894 в результате обследования внутридомовых сетей домовладения ФИО4 нарушений не выявлено, состояние внутридомовых сетей признано удовлетворительным. Акт проверки подписан сотрудником сетевой организации без возражений.

Кроме того, в материалах дела имеются письма ПАО «Россети Центр» от 21.03.2023 № МР1-ТБ/18/1897, от 05.05.2023 № МР1-ТБ/18/3246, от 09.06.2023 № МР1-ТБ/18/4251, которыми ответчик обязался провести мероприятия в целях улучшения качества поставляемой электроэнергии в срок 01.05.2023, затем до 15.05.2023, позже продлив этот срок до 31.10.2023.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин некачественного электроснабжения и влияния на качество электроснабжения технического состояния объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и внутридомовых сетей. Однако ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не было поддержано.

В судебном заседании первой инстанции представитель сетевой организации  также подтверждал, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии потребителю (ВЛ 0,4 кВ № 1-3 ТП 405 № 3 ПС Черняновская), нуждаются в реконструкции; работы по реконструкции электрических сетей в с. Черняное планируется завершить до 31.10.2023 (письмо ПАО «Россети Центр» в адрес ПАО «ТЭСК» от 09.06.2023 № МР1-ТБ/18/4251).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества в домовладение третьего лица, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в части обязания ответчика восстановить в указанный судом срок передачу электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ 32144-2013, в отношении спорной точки поставки.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Руководствуясь п. 4 ст. 1, ст. 330, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Документальные доказательства того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта, принятого по существу, окажется для ответчика менее выгодным, чем его неисполнение, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Следует отметить, что в силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ).

Судебная коллегия не может принять во внимание довод заявителя о необходимости уменьшения размера взысканной неустойки, поскольку он сводится к переоценке фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Определение судом конкретного размера неустойки, с которым не согласен заявитель, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в части взыскания судебной неустойки отсутствуют.

Довод заявителя о необходимости более длительного периода времени для восстановления качества передаваемой электроэнергии верно отклонен судами, поскольку какие-либо документальные доказательства в его обоснование кассатором не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

          Более того, ответчик, уведомляя истца о проведении работ по восстановлению качественного электроснабжения в отношении третьего лица,  самостоятельно определял срок, до истечения которого качество передаваемой электроэнергии будет восстановлено - 31.10.2023 (письма ПАО «Россети Центр» ОТ 21.03.2023 № МР1-ТБ/18/1897, от 05.05.2023 № МР1-ТБ/18/3246, от 09,06.2023 № МР1-ТБ/18/4251).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А64-3220/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

   Председательствующий

                                 ФИО1

   Судьи 

 

                                 ФИО2

                                 ФИО3