ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2940/2018

г. Вологда

10 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А66-2940/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (адрес: 172003, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, Москва,  Никольский пер., д. 9; ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; далее - Агентство), интересы которого представляет Территориальное управление Агентства в Тверской области (адрес: 170100,        

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) о взыскании 2 137 977 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, государственное казенное учреждение Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» (далее – ГКУ «Управление  ПС, ЗН и Т Тверской области»), муниципальное образование «Город Торжок» Тверской области в лице администрации и Комитета по управлению имуществом этого муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2018 года с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано  2 137 977 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от  20 июня 2018 года отменено, с Российской Федерации в лице Управления  за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано                      2 137 977 руб. неосновательного обогащения, в  иске к Российской Федерации в лице Агентства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2019 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года оставлено без изменения.

Министерство финансов 13.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В своем заявлении Министерство финансов просило изменить способ и порядок исполнения судебного акта, а именно изменить его со взыскания с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации на взыскание в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на реализацию своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля           2019 года в удовлетворении заявления Министерства финансов отказано.

Министерство финансов с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Управления за счет казны Российской Федерации является препятствием для его исполнения, поскольку неясно, с кого подлежит взыскание. Кроме того, в решении не усматривается, в какой орган следует направлять исполнительные документы на исполнение. Положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность передачи исполнительных документов как по ведомственной принадлежности, так и между различными органами. В силу действующего законодательства денежные обязательства по оплате содержания федерального имущества на территории Тверской области возникают у Управления как у получателя бюджетных средств. Управление как казенное учреждение осуществляет свои полномочия за счет средств федерального бюджета, которые доводятся Агентством как главным распорядителем бюджетных средств. 

ГКУ «Управление  ПС, ЗН и Т Тверской области» в отзыве просит отказать Министерству финансов в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили; Министерство финансов заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Министерством в обоснование ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как правомерно указал суд, заявив об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Министерство финансов не представило доказательств выделения ответчику денежных средств для оплаты содержания помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности. Кроме того, изменение порядка взыскания на взыскание за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на реализацию своих полномочий, фактически изменяет существо принятого по делу решения и, следовательно, такой способ исполнения судебного акта не может быть применен по настоящему делу.

Также судом справедливо указано на непредставление заявителем достоверных сведений о том, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области были выделены соответствующие средства на реализацию своих полномочий, в том числе на погашение задолженности по содержанию федерального имущества.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение  Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А66-2940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

          А.В. Журавлев