АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                                            Дело №А65-7205/2022

Дата принятия решения в полном объеме 21 июня 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агарум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления о наложении штрафа по делу №016/04/14.32 – 309/2022 об административном правонарушении от 11.03.2022г. в части назначенного административного штрафа, о снижении размера административного штрафа, о восстановлении срока на обжалование постановления от 11.03.2022г., с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022г., диплом, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022., диплом,

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Агарум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления о наложении штрафа по делу №016/04/14.32 – 309/2022 об административном правонарушении от 11.03.2022г. в части назначенного административного штрафа, о снижении размера административного штрафа, о восстановлении срока на обжалование постановления от 11.03.2022г.

Постановлением по делу АР-05/3147 от 11.03.2022 г. ООО «АГАРУМ» (ИНН 

<

***>, КПП 165701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.03.2010; 421001, РТ, 

<

...>), признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 862 360 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

ООО «Агарум» не согласившись с данным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, поскольку полагает, что с учетом финансового положения общества, текущего состояния экономики в стране в связи с применением антироссийских санкций и существенным повышением ставок на кредиты, размер штрафа подлежит большему снижению, в целях поддержания работающих предприятий и их дальнейшего функционирования, возможности исполнения действующих контрактов, размер назначенного штрафа является чрезмерным и непосильным для общества, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд, исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства в удовлетворении заявленных требований отказал руководствуясь нижеследующим.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной  ст.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

В целях реализации своих функций и целей, административный орган наделен рядом полномочий, определенных ст. 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых -недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).

В ходе осуществления своей деятельности в рамках предоставленных полномочий Татарстанским УФАС России были выявлены признаки нарушения ООО «АГАРУМ» (ИНН 

<

***>) и 000 «СПР» (ИНН 

<

***>) антимонопольного законодательства, выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

На основании вышеизложенного 16 апреля 2021 года был издан Приказ Татарстанского УФАС России № 02/114-к о возбуждении дела № 016/01/11-602/2021 и создании Комиссия по рассмотрению дела в отношении ООО «АГАРУМ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СПР» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

02 сентября 2021 года в адрес Комиссии Татарстанского УФАС России поступило заявление ООО «СПР» (ИНН 

<

***>) о заключении недопустимого антиконкурентного соглашения, направленное в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение с вышеуказанным заявлением со стороны ООО «СПР» было осуществлено до момента оглашения решения Комиссии Татарстанского УФАС России по делу №016/01/11-602/2021.

0 сентября 2021 года в адрес Комиссии Татарстанского У ФАС России поступило заявление ООО «АГАРУМ» (ИНН 

<

***>) о заключении недопустимого антиконкурентного соглашения и отказе от участия в антиконкурентном соглашении, направленное в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение с вышеуказанным заявлением со стороны ООО «АГАРУМ» было осуществлено до момента оглашения решения Комиссии Татарстанского УФ АС России по делу №016/01/11-602/2021.

Рассмотрев указанное заявление, Татарстанским УФ АС России документу присвоен вх. № 83-ДСП от 10.09.2021.

Вышеуказанным заявлением со стороны ООО «АГАРУМ» (ИНН 

<

***>) фактически признано вменяемое в рамках настоящего дела нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

Кроме того, обществом указано, что ООО «Агарум» отказалось от участия в антиконкурентном соглашении, не участвовало в новых аукционах в электронной форме совместно с ООО «СПР».

По мнению Комиссии Татарстанского УФАС России, письменное заявление ООО «АГАРУМ», представленное в адрес Татарстанского УФАС России, содержит сведения, достаточные для установления события антимонопольного правонарушения.

Судом также проверена правильность исчисления размера административного штрафа и соблюдение сроков давности привлечения к ответственности, нарушений не выявлено.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что заинтересованным лицом судом полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления.

ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР» заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию, которое привело к поддержанию цен на торгах на основании следующих установленных фактов:

1) компания-победитель заранее определялась участниками антиконкурентного соглашения;

2) снижение ценовых предложений в рамках проведения аукционов между ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР» было минимальным и составило - 0,5%. Общая начальная (максимальная) цена контрактов - 99 022 576,00 рублей;

3)  отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;

4)   участие в торгах ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР» сопровождалось организацией 000 «Мельница заказоВ», оказывающей услуги по сопровождению организаций при участии в конкурентных закупках;

5) использование организациями ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР» единой инфраструктуры при участии в торгах, принадлежащей ООО «Мельница заказов»;

6)   вход на электронную торговую площадку, осуществление действий по аукциону при участии в аукционе разных хозяйствующих субъектов с одного и того же IP-адреса: 91.225.77.239, принадлежащего ООО «Мельница заказов»;

7)    совпадение контактной информации ответчиков, а именно контактного электронного адреса: info@mzll6.ru, принадлежащего ООО «Мельница заказов»;

8)   сходство в оформлении заявок разных хозяйствующих субъектов;

9)   совпадение свойств электронных файлов первых частей заявок;

10) подача заявок в один день - 17.07.2019;

11) подготовка и создание документов, поданных ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР» в качестве заявки, одним лицом;

12) в организациях ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР» работали одни и те же физически лица (работники);

13) осведомленность ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР» о направленности поведения друг друга и возможных результатах аукционов, учитывая отмеченные выше обстоятельства;

14) в 2019 году ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР» сдавали налоговую отчетность с одного и того же IP-адреса;

15) в аукционах, в которых активно участвовали помимо ответчиков иные хозяйствующие субъекты, снижение цены контракта составляло до 51,17 %;

16) заключение договоров займа между ООО «АГАРУМ» и ООО «СПР»;

17) установлено, что рассматриваемые в рамках дела№ 016/01/11-602/2021 аукционы отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных аукционов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В действиях 000 «АГАРУМ» (ИНН 

<

***>) и ООО «СПР» (ИНН 

<

***>), выразившихся в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 5 аукционах в электронной форме, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Общая начальная (максимальная) цена контрактов (далее — НМЦК) составила 99 022 576,00 рублей. В результате торгов максимальное снижение по аукционам составило 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Вышеуказанные аукционы состоялись с июня по август 2019 года, по их итогам заключено 5 государственных контрактов с ООО «СПР» на сумму 98 527 463,12 руб.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности.

При этом под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ; услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведённых лицом расходов. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлечённого всеми её участниками.

По оценке Татарстанского УФАС России при реализации Соглашения доход ООО «СПР» в результате победы на торгах и заключении 5 государственных контрактов с Заказчиком составил 98 527 463,12 руб.

10 ноября 2021 года Комиссия Татарстанского УФАС России, руководствуясь чЛ ст.48.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», вынесла Заключение об обстоятельствах дела №016/01/11-602/2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Тем не менее, со стороны ответчиков каких-либо письменных возражений не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу о том, что ответчики по делу № 016/01/11-602/2021 в рамках рассмотрения антимонопольного дела не представили документы и информацию о том, что вменяемые нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

09.12.2021 Решением Комиссии Татарстанского УФАС Росссии по делу № 016/01/11-602/2021 ООО «Агарум» и ООО «СПР» признано нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Время совершения 000 «Агарум» административного правонарушения - 2019 год.

Местом совершения административного правонарушения является г. Казань Республика Татарстан.

Общая начальная максимальная цена по закупкам составила 99 022 576, 00 рублей с НДС.

Сумма минимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенное ООО «Агарум» составляет 9 902 257, 60 рублей.

Сумма максимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенное ООО «Агарум» составляет 49 511 288 рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 4.2 установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность установлен законодателем, как носящий неисчерпывающий характер, что означает обязанность уполномоченного органа учесть в качестве смягчающих обстоятельств, прямо поименованные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и право уполномоченного органа учесть иные, не поименованные в данной статье обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При назначении административного штрафа по делу №016/04/14.32-309/2022 в отношении ООО «Агарум» должностным лицом усматривается наличие смягчающих обстоятельств, таких как:

- лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получилс

обязательные доля исполнения указания участвовать в них (пп. 1 п. 3 прим. к ст. 14.32 КоАП РФ);

-   оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пп. 4 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.32 КоАП, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные примечанием 4 к статье 14.32 КоАП.

При назначении административного штрафа по делу № 016/04/14.32-309/2022 в отношении ООО «Агарум» отягчающие обстоятельства должностным лицом не установлены.

Согласно представленной информации от ООО «Агарум» (вх. 1882 от 15.02.2022 г.) сумма выручки ООО «Агарум» за 2020 год составила 143 118 000 рублей.

В виду того, что административный штраф не должен превышать одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, то сумма административного штрафа равна 5 724 720 рублей.

В соответствии с п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностное лицо считает, что, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности возможно применение меры административного взыскания в виде штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 5 прим. к ст. 14.32 КоАП РФ, ООО «Агарум» добровольного заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что является исключительным обстоятельством.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, установленных по делу обстоятельств при квалификации действий ООО «Агарум» по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ размер административного штрафа составляет 2 862 360 рублей.

Малозначительность в совершенном ООО «Агарум» административном правонарушении не установлена. Таким образом, основания для освобождения ООО «Агарум» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствовали.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении ООО «Агарум» были предметом рассмотрения при вынесении постановления о наложении штрафа по делу № 016/04/14.32-309/2022. Должностным лицом Татарстанского УФАС России были применены такие нормы как чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможности снижения наказания в связи с не правильным расчетом судом исследованы и отводятся как основанные на не правильном применении норм права.

Антимонопольным органом уже было применено наказание с учетом исключительных обстоятельств с назначением наказания ниже низшего придела.

На основании вышеизложенного заявленные требования отклонены судом.

Исследовав материалы административного дела, истребованного в судебное заседание, суд пришел к выводу, что Постановление Административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь положениями ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.Е. Кириллов