АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9855/2017

29 января 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 января  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Тори-Аудит» о взыскании задолженности по агентскому договору,

при участии, представителей лиц, участвующих в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Агентскому договору № Осп-ПС-041016 от 04.10.2016 в сумме 345 219,99 руб.

Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

24.10.2017 судом, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Тори-Аудит».

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на недобросовестное осуществление истцом гражданских прав,. Также указывалось на отсутствие полномочий у подписавшего претензию первого заместителя генерального директора  ООО «Пауэр Сервисез»  ФИО2 

ООО «Тори-Аудит» в пояснениях от 19.01.18 указало на заключение договора оказания консультационных услуг с ООО «Пауэр Сервисез»  от 04.10.16 № ПС-198/2016, выполнение сторонами обязательств по договору.  

Стороны, третье лицо в судебное заседание явку представителей  не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установлено следующее.

1 октября 2016 между ООО «Осприй Солар» (далее Ответчик или Принципал) и ООО «Пауэр Сервисез» (далее Истец или Агент) был заключен Агентский договор № Осп-ПС-041016 (далее - Агентский договор).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора Агент принимает на себя обязанность за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2. настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно п. 1.2. Договора Агент обязуется совершить следующее действие: заключить договор об оказании консультационных услуг по экономическому обоснованию необходимой валовой выручки для расчета тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную солнечными электростанциями на 2017 год в региональном тарифном органе с ООО «Тори-Аудит». 

04 октября 2016 во исполнение обязательств по Агентскому договору между ООО «Пауэр Сервисез» и ООО «Тори - Аудит» был заключен договор № ПС-198/2016.

22 декабря 2016 между ООО «Пауэр Сервисез» и ООО «Тори - Аудит» подписан акт приемки оказанных услуг по Договору. 

Сумма вознаграждения Агента согласно п. 3.1. Агентского договора составляет 15 000,00 рублей. Согласно п. 3.2 Агентского договора вознаграждение выплачивается Агенту в течение 3 (трех) дней со дня получения отчета о выполнении поручения Принципалом. 

 Кроме того, согласно п. 3.2. Принципал возмещает расходы Агента, понесенные при  исполнении настоящего договора в течение 3 (трех) дней со дня получения отчета о возникновении таких расходов с приложенными к нему подтверждающими документами. Согласно отчету агента по агентскому договору затраты на оплату услуг ООО «Тори - Аудит», произведенные Агентом и подлежащие возмещению Принципалом расходы составили 285 714,28 рублей. 

13.03.2017  Агент направил в адрес Принципала в лице конкурсного управляющего ФИО3 отчет о выполнении поручения Принципала корреспонденцией с описью вложения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления отчет получен ответчиком 29.03.2017.

07.04.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия относительно исполнения обязательств по договору.    

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса  Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В  материалах дела представлены копии доверенностей № 1 от 01.03.2016 и 01.03.2017, которые свидетельствуют о наличии полномочий на подписание документов, в том числе претензий у первого заместителя генерального директора ООО «Пауэр Сервисез» ФИО2

Из отзыва ответчика следует, что возражений после получения отчета агента им истцу не направлялось, соответственно отчет агента принят принципалом, а потому доводы о недобросовестности истца  не принимаются судом. 

Копия отчета представлена в материалы дела, привлеченным третьим лицом  - подтверждено оказание консультационных услуг ООО «Пауэр Сервисез»  по договору от 04.10.16 № ПС-198/2016, выполнение сторонами обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Агентского договора в случае просрочки перечисления Принципалом Агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения, или в счет возмещения необходимых расходов последний имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период просрочки вышеуказанных обязательств определена истцом за период с 04.01.2017 по 31.05.2017  в размере 44 505, 71 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2189/2016 от 14.12.2016 ООО ««Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Документация должника была передана конкурсному управляющему 17.01.2017.

Заявленные требования не являются конкурсными и могут быть рассмотрены в исковом производстве. 

С учетом предоставленных доказательств выполнения договора, отсутствия оснований для освобождения от ответственности в части начисления пени,  требования в части взыскания суммы основанного долга, подлежат удовлетворению.  

С учетом положений раздела 3 агентского договора, получения отчета ответчиком 29.03.2017, положений ст. 191,193 ГК РФ сумма пени подлежит начислению следующим образом. 

Задолженность в рублях - 15 000,00, период просрочки с   04.04.2017 по 31.05.2017 (58 дней), 15 000,00 × 58 × 0.1%, 870,00 руб. – неустойка.

Задолженность в рублях - 285 714,28, период просрочки с 04.04.2017 по 31.05.2017 (58 дней), 285 714,28 × 58 × 0.1%, 16 571,43 – неустойка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123022, 

<

...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) удовлетворить частично.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295017, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123022, 

<

...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) задолженность по Агентскому договору № Осп-ПС-041016 от 04.10.2016 в размере 300714,28 рублей, а также 17441,43 рубля неустойки,  9128 рублей расходов по оплате государственной пошлины 

3. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез»  в части  взыскания 27064, 28 рублей пени  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев