АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15153/2021

г. Ставрополь

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2022  года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега Юг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2021 № 02-22/27/464,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Северо-Кавказское МРУ Россельхознадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 06.09.2021 № 02-22/27/464 по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 № 02-22/27/464 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Вега Юг», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Первоначально ООО «Вега Юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому МРУ Россельхознадзора об отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 06.09.2021 № 02-22/27/464 по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 № 02-22/27/464 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Вега Юг», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей; о прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением управления от 06.09.2021 № 02-22/27/464 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (за ненадлежащее обеспечение обществом ветеринарно-санитарной продукции, подлежащей ветеринарному контролю, а именно выпуск в обращение рыбной продукции с истекшим сроком годности), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, поскольку согласно информации, отраженной во ФГИС «Меркурий», спорная продукция с наименованием «Паштет шпротный» имеет срок годности до 07.03.2022, однако сотрудником общества при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее - эВСД) была допущена техническая ошибка в указании сроков годности, что фактически не повлекло каких-либо негативных последствий. Считает, что взыскание с общества штрафа в размере 300 000 рублей может принести заявителю значительные убытки, тем самым ухудшив его финансовое положение.

Общество просило удовлетворить заявленные требования, а также полагая, что в данном случае степень неблагоприятных последствий для общества гораздо выше общественной опасности правонарушения, которое ему вменено, ООО «Вега Юг» заявило ходатайство о снижении административного штрафа до 150 000 рублей.

Управление, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга информации, размещенной в автоматизированной системе «Меркурий ГВЭ» по оформлению эВСД, управлением установлено, что 18.06.2021 в 16:48 ООО «Вега Юг», осуществляющее свою деятельность до адресу: 355035, 

<

...>, осуществило выпуск в обращение с целью реализации в пищу людям рыбной продукции с истёкшим сроком годности - «Полярник паштет шпротный банка № 2 160 гр.» в количестве 1,6 кг, с датой выработки 16.12.2019, сроком годности до 16.06.2021, по Эвсд от 18.06.2021 № 10276047544 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2

Выпуск в обращении продукции с истёкшим сроком годности с целью реализации в пищу людям, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Извещением от 28.07.2021 № 02-22/27/464 административный орган уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 11.08.2021 в 10:00, 

<

...>. Копия названного извещения получена адресатом 07.08.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.07.2021 № 395, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098661300887.

11 августа 2021 года государственный инспектор управления ФИО3 составила в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного) протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 11.08.2021 управление назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 06.09.2021 в 10:30, Северо-Кавказское МРУ Россельхознадзора. Копия названного определения получена адресатом 27.08.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.08.2021 № 414, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089163634402.

06 сентября 2021 года главный государственный инспектор управления ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества в присутствии директора ФИО5 (что подтверждается распиской от 06.09.2020 о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ), вынес постановление № 02-22/27/464, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вега Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предприятия - производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 17 Закона № 29-ФЗ соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

На основании части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 Закона № 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011). 

В силу положений части 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении данного технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования данного технического регламента.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовитель пищевой продукции -организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011  пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения. В случае если в отношении пищевой рыбной продукции приняты иные технические регламенты Союза (технические регламенты Таможенного союза), устанавливающие требования безопасности пищевой рыбной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции, то пищевая рыбная продукция и связанные с ней процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также маркировка и упаковка пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 1 ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются в том числе зернистая икра.

В силу пункта 4 ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» для целей применения данного технического регламента используются установленные в нем понятия, а также понятия установленные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Как установлено в пункте 8 главы IV «Правила обращения пищевой рыбной продукции на территории Союза» ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента. 

В пункте 11 главы IV «Правила обращения пищевой рыбной продукции на территории Союза» ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» закреплено, что не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности. 

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение № 1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589) (далее – Ветеринарные правила).

В соответствии с пунктом 1 Ветеринарные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение № 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589).

Пунктом 3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний: «проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; «действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; «погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; «аннулирован» - оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Пунктом 46 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что аннулирование оформленного ВСД производится сразу после наступления события, приводящего к необходимости его аннулирования, или установление факта, в связи с выявлением которого необходимо аннулировать ВСД. Лицо, аннулирующее ВСД, должно быть зарегистрированным пользователем ФГИС, имеющим право оформлять ВСД того же типа, что аннулируемый ВСД.

Пунктом 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что ВСД на производственную партию подконтрольного товара аннулируется: а) по истечении срока годности (срока хранения) подконтрольного товара. Аннулирование осуществляется ФГИС в автоматическом режиме, если ВСД на производственную партию подконтрольного товара оформлен в электронной форме; б) если производителем обнаружено после оформления несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям; в) если после оформления ВСД в ходе государственного ветеринарного надзора (контроля) обнаружено несоответствие производственной партии подконтрольного товара установленным требованиям; г) при наличии в оформленном ВСД ошибок, опечаток, при вводе в ВСД ошибочных данных.

Пунктом 48 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что ВСД на транспортную партию аннулируется при смене транспортного средства.

Пунктом 49 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что аннулирование осуществляется по желанию владельца (перевозчика), если ВСД оформлен, но транспортировка не началась.

Если транспортировка началась, но владелец (перевозчик) подконтрольного товара желает ее отменить, то он оформляет возвратный ВСД, который сопровождает транспортную партию подконтрольного товара до места отправки.

Пунктом 50 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что после аннулирования ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: на отображении ВСД появляются две перекрещивающиеся диагональные полосы розового цвета с полупрозрачной надписью «Аннулирован»; на сокращенном выводе данных ВСД появляются две перекрещивающиеся тонкие диагональные полосы; на перечне номеров ВСД номера погашенных ВСД становятся перечеркнутыми. 

Пунктом 51 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что гашение ВСД на производственную партию подконтрольного товара не производится. 

Пунктом 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Пунктом 54 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что после гашения ВСД в формах для печати данного ВСД отображаются следующие изменения: на отображении ВСД появляется диагональная полоса розового цвета с полупрозрачной надписью «погашен»; на сокращенном выводе данных ВСД появляется тонкая диагональная полоса; на перечне номеров ВСД номера погашенных становятся подчеркнутыми.

Пунктом 57 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме установлено, что оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа. ВСД оформляется на объем подконтрольного товара, который возвращается в случае отказа принятия всей партии подконтрольного товара. Основание отказа от приемки подконтрольного товара указывается при оформлении возвратного ВСД.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения мониторинга ЭВСД в автоматизированной системе «Меркурий» должностное лицо управления выявило продукцию, не отвечающую требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016.

Так, согласно производственному ВСД № 3687311193 ООО «БАЛТ-ОСТ» произвело продукцию - Полярник Паштет шпротный (банка № 2) 160 гр, дата выработки 16.12.2019, годен до 16.06.2021, весом 1 244,16 кг.

Согласно ветеринарному свидетельству (форма № 2) от 18.12.2019 № 3687401527 ООО «БАЛТ - ОСТ» из данной партии продукции направило в ООО «ПЕРВАЯ КОНСЕРВНАЯ КОМПАНИЯ» продукцию - Полярник Паштет шпротный (банка № 2) 160 гр., дата выработки 16.12.2019, годен до 16.06.2021, весом 1 244,16 кг.

Далее согласно ветеринарному свидетельству (форма № 2) от 30.03.2020 № 4824482186 ООО «ПЕРВАЯ КОНСЕРВНАЯ КОМПАНИЯ» из данной партии продукции направило в ООО «ВЕГА ЮГ» продукцию - Полярник Паштет шпротный (банка № 2) 160 гр., дата выработки 16.12.2019, годен до 16.06.2021, весом 11,52 кг.

18 июня 2021 года в 16:48 ООО «Вега Юг», осуществляющее свою деятельность до адресу: 355035, 

<

...>, осуществило выпуск в обращение с целью реализации в пищу людям рыбной продукции с истёкшим сроком годности - «Полярник паштет шпротный банка № 2 160 гр» в количестве 1,6 кг, с датой выработки 16.12.2019, сроком годности до 16.06.2021, по Эвсд от 18.06.2021 № 10276047544 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2

То есть, установлена прослеживаемость продукции с момента ее производства до поставки индивидуальному предпринимателю ФИО2 с установленной датой выработки и сроком годности, из чего следует, что ООО «ВЕГА ЮГ» направило продукцию индивидуальному предпринимателю ФИО2 с истекшим сроком годности.

Согласно статье 6 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия: хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В данном случае производителем был установлены сроки годности продукции (паштет шпротный) до 16.06.2021.

Выпуск в обращении продукции с истёкшим сроком годности с целью реализации в пищу людям создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является нарушением требований пунктов 11, 12 ТР ТС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», пункта 4 статьи 5, пунктов 7, 12 статьи 17, главы 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Вега Юг» при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств управление постановлением от 06.09.2021 № 02-22/27/464  признало ООО «Вега Юг» виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях общества подтверждаются наличие события и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Общество, как профессиональный участник рынка, должно было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению вышеуказанного нарушения, заявителем не представлены и судом не установлены.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

При этом обществом заявлено требование о снижении размера назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование необходимости снижения размера административного штрафа заявитель сослался на то, что общество с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие» (выписка от 10.01.2022 № ЮЭ9965-22-14860731). 

В материалы дела не представлены доказательства, что совершенным обществом правонарушением был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

С 01.11.2008 ООО «Вега-Юг» является постоянным поставщиком сети супермаркетов, работает с детскими садами и школами, больницами, учреждениями общественного питания и воинскими частями по поставке продуктов питания оптом.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающая наложение административного штрафа на заявителя согласно обжалуемому постановлению от 06.09.2021 № 02-22/27/464 в размере 300 000 рублей, может принести обществу значительные убытки, тем самым ухудшив его финансовое положение, а также повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В то же время вопрос о конфискации предметов административного правонарушения судом не может быть разрешен, поскольку заявителем не применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленные статьей 27.8 КоАП РФ. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания за правонарушение, совершенное обществом и установленных судом, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа, в связи с чем считает возможным снижение штрафа по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно до 150 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о назначении административного наказания от 06.09.2021 № 02-22/27/464 о признании общества с ограниченной ответственностью «Вега Юг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Л. Жирнова