1789036/2018-14656(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2018 года Дело № А55-18969/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс"  третье лицо: ФИО1  

о взыскании 400 000 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен Установил: 

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании 400 000 руб. страхового  возмещения.  

Истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного заседания.  

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении  исковых требований.  

Третье лицо ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором признал свою вину в ДТП.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  

в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, 28.08.2016 имело место дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  автомашине Хендэ государственный регистрационный знак А331ТЕ196RUS, и  застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО   № АА102311163.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 724 328 руб. 70 коп., что  подтверждается платежным поручением № 111571 от 10.11.2016.  

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Автомобиль был  реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма  

250 600 руб. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» № 594-171-3023008/16-1 от  10.11.2016 сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила  

958 900 руб. 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в  результате нарушения Правил дорожного движения виновность водителя ФИО1, управлявшим автомашиной ВАЗ217230 государственный  регистрационный знак Х839ЕА73RUS, гражданская ответственность которого  застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0713958739 в ООО "ПСА", не  определена.  

Вместе с тем из отзыва на исковое заявление, поступившего от ФИО1  усматривается, что ФИО1, постановлением Дубовского районного суда  Волгоградской области по уголовному делу № 1-27/2017, был признан виновным в ДТП,  произошедшем 28.08.2016 с участием автомобилей Хендэ государственный  регистрационный знак А331ТЕ196RUS и ВАЗ217230 государственный регистрационный  знак Х839ЕА73RUS.  

В этой связи судом отклоняются доводы ответчика о не установлении вины  ФИО1 в произошедшем ДТП.  

СПАО "Ингосстрах" предложило ООО "ПСА" добровольно возместить причиненный  ущерб. ООО "ПСА" оплату не произвело.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  

рассматриваемым иском.  

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.  

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный  личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме  лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена  на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства в  результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по  основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации  (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного  движения»).  

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО", "Положением о правилах проведения  независимой технической экспертизы транспортного средства", "Положением о единой  методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства" вопросы, возникающие в процессе возмещения  вреда транспортных средств потерпевших и связанные с установлением обстоятельств  причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного  средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта  разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы.  

В силу статьи 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом,  содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или  

иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный  характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может  рассматриваться в рамках конкретного спора.  

В обоснование заявленного размера исковых требований истец представил  экспертное заключение ООО «НИК» № 594-171-3023008/16-1 от 10.11.2016, в  соответствии с которым, сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа  составила 958 900 руб.  

Как указано выше к истцу перешло право требования страхового возмещения на  сумму 473 728 руб. 70 коп. (724 328 руб. 70 коп. – сумма выплаченная потерпевшему  минус 250 600 руб. – стоимость реализованных годных остатков).  

Исследовав экспертное заключение ООО «НИК» № 594-171-3023008/16-1 от  10.11.2016, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального  закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",  составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля с применением  Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком  России 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика N 432-П), с учетом средних сложившихся  цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в  регионе.  

Ответчик выводов эксперта не опроверг, о назначении судебной экспертизы не  заявил.  

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой  страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в  течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить  потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного  имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.  

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" лицо, возместившее потерпевшему вред,  причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику,  который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере,  определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах  выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в  соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений  настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и  страховщиком.  

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачивалось,  

требования истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. являются законными и  обоснованными, и подлежат удовлетворению  

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой  альянс" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"  

400 000 руб. ущерба, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева