Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-234263/17-158-183914 марта 2018 г.        

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 г.                                                    

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССО КОСМЕТИК» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2014, 109542, 

<

...> )

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 года

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании распределенной прибыли общества в размере 737 899 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 179 руб. 67 коп.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 внеочередным общим собранием участников ООО «РУССО КОСМЕТИК», в числе прочего, были приняты следующие решения:

По второму вопросу повестки дня: «Направить 12% чистой прибыли, полученной ООО «РУССО КОСМЕТИК» по результатам деятельности в 2016 г., на выплату дивидендов участникам общества. В соответствии с данными бухгалтерского баланса чистая прибыль общества по результатам работы за 2016 составила 35 340 000 руб. Общая сумма, подлежащая выплате участникам общества в качестве дивидендов составляет 4 280 000 руб. без вычета налога на доходы физических лиц. С удержанием налога на доходы физических лиц (13%), который составляет 551 304 руб., сумма, подлежащая выплате: 3 689 496 руб.»

По третьему вопросу повестки дня: «По результатам 2016 г. установить дивиденды, подлежащие выплате в размере 3 689 496 руб. Объявленные дивиденды распределить между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Выплату дивидендов произвести с расчетного счета общества не позднее 25.09.2017. Данные обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 2/2017 от 26.06.2017. и не оспаривается лицами, участвующим в деле».

Неисполнение обществом соответствующей обязанности по выплате распределенной прибыли, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд разделяет правовую позицию истца по настоящему делу.

Порядок распределения и выплаты прибыли в обществах с ограниченной ответственностью регламентируется ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В частности, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (п. 1 названной статьи). 

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (п. 3 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Таким образом, анализ указанных выше норм корпоративного закона, позволяет прийти к выводу о том, что после принятия решения общим собранием участников общества о распределении прибыли и по истечении срока, в течение в которого она должна быть выплачена, у общества возникает соответствующая обязанность перед участников, неисполнение которой, дает право участнику обратиться в суд с требование о выплате прибыли. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии в обществе решения о распределении прибыли и на момент принятия решения истец являлся участников общества, а ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выплате истцу распределенной прибыли, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании распределенной прибыли в размере 737 899 руб. 20 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Более того, в связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности по выплате распределенной прибыли в срок, указанный в соответствующем решении, истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начислил на размер подлежащей ему прибыли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 179 руб. 67 коп., за период с 26.09.2017 по 30.11.2017. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

При этом не может повлиять на выводы доводы отзыва ответчика, о том, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «РУССО КОСМЕТИК» от 20.10.2017 г. (протокол №4/2017 от 20.10.2017), в числе прочего, были приняты решения об отмене решений о распределении прибыли ООО «РУССО КОСМЕТИК» по второму и третьему вопросам повестки дня протокола №2/2017 от 26.06.2017.

В силу п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества реализует возложенные на него задачи и функции, в пределах своих полномочий, посредствам принятия тех или иных решений, которые могут быть предметом судебного контроля, о чем прямо свидетельствует положения ст. 43 названного корпоративного закона.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями Закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами Закона.

Анализ положений норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет сделать вывод о том, что данный закон не содержит положений, наделяющих полномочиями общее собрание участников общества отменять ранее принятые им решения, поскольку иное, могло бы породить правовую неопределенность не только для действующих участников общества, участников, утративших подобный статус в силу разных причин, но и не для неопределенного круга лиц, которые в процессе предпринимательской деятельности вступают во взаимодействие с таким субъектом гражданских правоотношений, как общества с ограниченной ответственности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное решение от 20.10.2017 г. (протокол №4/2017 от 20.10.2017) в части вопросов об отмене решений о распределении прибыли ООО «РУССО КОСМЕТИК» по второму и третьему вопросам повестки дня протокола №2/2017 от 26.06.2017, не имеет юридической силы независимо от признания его недействительным судом, поскольку принято в отсутствие у общего собрания участников общества необходимых полномочий.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничениях как на принятие решений обществом о распределении своей прибыли между участниками (п. 1 ст. 29), так и на выплату прибыли (п. 2 ст. 29).

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 110,112 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью», Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССО КОСМЕТИК» в пользу ФИО2 распределенную прибыль в размере 737 899 (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 179 (одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, а всего 749 078 (семьсот сорок девять тысяч семьдесят восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 758 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко