ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17796/2019

г. Челябинск

12 декабря 2019 года

Дело № А07-11101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Самохваловой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                     от 07.10.2019 по делу № А07-11101/2019.

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау (далее – Комитет, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 330 554 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 1 квартал 2019 года и пени в размере 42 271 руб. 61 коп. за период с 20.09.2016 по 29.05.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 3-5).

Определением суда от 27.06.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети» (далее – ООО «КТС», третье лицо; л.д. 73-74).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) исковые требования Комитета удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 330 554 руб. 09 коп., пени в размере 37 127 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 121-125).

С указанным решением суда не согласилась ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии у ответчика препятствий для использования спорного земельного участка с кадастровым номером 02:60:010304:882 в целях разрешенного использования по условиям договора: для стоянки большегрузных автомобилей, поскольку из акта обследования спорного земельного участка от 11.06.2019 следует, что через земельный участок проходит трубопровод теплотрассы, примерно 3-4 метра от границы участка. Наличие трубопровода установлено при освоении земельного участка, выполняемого после заключения договора аренды, а именно при вырубке поросли (деревьев, кустарников). Таким образом, спорный земельный участок частично невозможно использовать для автостоянки из-за охранной зоны трубопровода теплосетей, проходящей через земельный участок. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом посредством информационного ресурса «Мой арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления отзыва третьему лицу, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2016 между администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №3150-16-52 (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1 договора на основании постановления администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 04.07.2016 №1090 и протокола о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся от 25.08.2016 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель находящихся в государственной собственности до разграничения балансовой принадлежности на землю, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:60:010304:882, общей площадью 3628 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, западнее              д. 18, корп. 4, по ул. Брикетная, предназначенный для стоянки большегрузных автомобилей.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016 (л.д. 13).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата за первый арендуемый год вносится в течение десяти календарных дней с момента заключения договора.

В силу п. 3.1 договор заключается на срок 10 (десять) лет, до 01.09.2026.

На основании пункта 3.3 договора условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 01.09.2016, в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата производится в соответствии с действующими нормативными актами и согласно Протоколу о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся от 25.08.2016.

Размер годовой арендной платы составляет: 158 390 руб. 50 коп. (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

Договор аренды земельного участка от 08.09.2016 № 3150-16-52 зарегистрирован 15.09.2016, о чем имеется соответствующая отметка на договоре (л.д.12 оборот).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 21.11.2018 № 30/1830 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 18-19), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за период с 01.09.2016 по 1 квартал 2019 года в размере 330 554 руб. 09 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственности в виде пени за несвоевременное внесения арендной платы за землю в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, действующей на дату выполнения денежных обязательств.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его неверным в части применения ставки.

Суд счел необходимым расчет пени производить с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7 %, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения применил соответствующую ставку в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В остальной части расчет истца суд счел верным, соответствующим условиям п. 4.1 договора и решениям Совета городского округа город Кумертау по определению размера арендной платы в соответствующие спорные периоды, в том числе в части сроков внесения арендной платы – ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, и примененных ставок.

Согласно расчету суда размер пени составил 37 127 руб. 71 коп.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд обоснованно не нашел правовых оснований для снижения неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок частично не может быть использован для целей аренды, указанных в п. 1.1 договора «для стоянки большегрузных автомобилей», поскольку через земельный участок проходит трубопровод теплотрассы, принадлежащий третьему лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и сроки, предусмотренные договором.

Земельный участок с кадастровым номером 02:60:010304:882 общей площадью 3628 кв. м., находящийся по адресу: 

<

...> предназначенный для стоянки большегрузных автомобилей (7.2), передан ИП ФИО2 01.09.2016 по акту приема-передачи.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В момент передачи земельного участка каких-либо возражений о невозможности его использования по назначению для целей договора аренды со стороны ответчика не заявлялось.

Доказательств невозможности обнаружения на земельном участке спорной теплотрассы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик обращался с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:60:010304.

На основании указанного заявления постановлением администрации ГО г. Кумертау РБ от 19.02.2016 № 284 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате (территории) кадастрового квартала 02:60:010304.

Кроме того, согласно гарантийному письму от 25.12.2018, то есть более чем через два года с момента передачи арендатору (01.09.2016) по акту приема-передачи земельного участка, ИП ФИО2 обязалась в срок до 30.04.2019 погасить задолженность по договору аренды от 08.09.2019                     № 3150-16-52, притом что каких-либо возражений со ссылкой на наличие препятствий в использовании земельного участка заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что  у ответчика препятствий для использования земельного участка в целях разрешенного использования по условиям договора - для стоянки большегрузных автомобилей не имеется. 

Соответствующий довод апелляционной жалобы направлен на необоснованный отказ от внесения арендной платы, что недопустимо в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 представлен чек-ордер от 01.11.2019 (операция 4885) на сумму 3 000 руб. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07-11101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:И.Ю. Соколова

М.И. Карпачева