/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-8061/2017

18 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 18.01.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

при участии представителей

от истца: Белокурова Н.Е. (распоряжение от11.01.2017),

Руденок Е.В. (по доверенности от 09.01.2018),

от ответчика: Макушевой М.П. (доверенность от 12.09.21017),

от третьего лица:  Курцына М.Н. (протокол от 21.06.2017),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

муниципального унитарного предприятия города Коврова «ЖИЛЭКС»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2018,

принятое судьей Кочешковой М.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018,

принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

по делу № А11-8061/2017

 

по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «ЖИЛЭКС»

(ОГРН: 1033302201437, ИНН: 3305034017) 

к Белуниной Галине Николаевне 

о взыскании 1 879 960 рублей,

 

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

открытое акционерное общество «Гостиница «Ковров»,

 

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «ЖИЛЭКС» (далее – Предприятие) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Владимирской области к Белуниной Галине Николаевне о взыскании убытков в следующих суммах: 205 871 рублей, в виде в премий, выплаченных ответчику по итогам 2013 года; 455 649 рублей, в виде премий, выплаченных ответчику по итогам 2014, 2015, 2016 годов; 467 677 рублей, в виде премий виде, выплаченных работникам общества по итогам 2013 года; 750 763 рублей, в виде премий, выплаченных работникам общества по итогам 2014, 2015, 2016 годов.

 Исковые требования основаны на статье 71 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерной выплатой ответчиком спорных денежных сумм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Гостиница «Ковров» (далее – Гостиница).

Арбитражный  суд Владимирской области решением от 02.07.2018 удовлетворил исковые требования частично.

Руководствуясь статьей 15, статьями 69 и 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208 «Об акционерных обществах» (далее – Закон  № 208), статьями 274 и 277 Трудового кодекса Российской Федерации,  суд, с учетом пропуска срока исковой давности в части требованиЯ за 2013 год, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в сумме 455 649 рублей, в части остальных требований суд отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд   постановлением от 15.10.2018  принял от Предприятия отказ от иска о взыскании убытков в сумме 575 522 рублей 40 копеек, отменил решение суда первой инстанции в данной части и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в этой части. Суд взыскал с ответчика в пользу Предприятия убытки в сумме 59 234 рублей 37 копеек, в остальной части оставил решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований   в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям институт исковой давности и необоснованно не взыскал с ответчика убытки в виде выплаченных работникам Гостиницы премий по итогам спорных годов.

В судебном заседании представитель заявителя и третье лицо  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика   возразил относительно доводов заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения  Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрацией города Коврова Владимирской области 04.11.1995 в качестве юридического лица зарегистрирована Гостиница.

Распоряжением администрации г. Коврова Владимирской области от 20.12.2016               № 239р во исполнение решения совета народных депутатов № 265 от 15.12.2016 из состава казны муниципального образования город Ковров были исключены 8088 шт. (60 процентов) обыкновенных акций Гостиницы и переданы в хозяйственное ведение Предприятия.

АО «Индустрия-Реестр» 30.01.2017 внесло Предприятие  в реестр акционеров Гостиницы  (список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг Гостиницы  от 30.10.2017 № ВГКО-17/1).

На основании трудовых договоров от 14.01.2011, 14.01.2014 и 27.06.2014 на должность директора акционерного общества принята Белунина Г.Н.

Находясь в должности директора Гостиницы, Белунина Г.Н. издала приказы              № 8/2 от 01.11.2013, № 10/2 от 01.12.2013, № 68/к/1 от 31.08.2014, № 88/к от 30.11.2014,               № 28/1/к от 30.06.2015, № 13 от 30.12.2016, в соответствии с которыми работникам Гостиницы и генеральному директору были выплачены премии по итогам работы за полугодия 2013 года, 2014 года, 2015 года, 2016 года и работы по итогам 2013-2016 годов в сумме 1 879 960 рублей.

Посчитав  указанные приказы единоличного исполнительного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы Предприятия, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий ответчика; причинная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснил, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона «Об акционерных обществах».

В Законе № 202 установлены специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом.

Согласно статье 69 Закона № 208 единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор). Общие положения о порядке его деятельности, организации взаимоотношений с обществом определяются в указанной статье Закона, в уставе, внутренних документах общества и договоре между генеральным директором и обществом.

В силу положений корпоративного Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В пункте 3 статьи 69 Закона № 208, пунктах 11.1 и 11.7 устава Гостиницы указано, что  назначение генерального директора относится к компетенции Совета директоров общества. Договор между обществом и директором подписывается от имени общества председателем Совета директоров или лицом, уполномоченным Советом директоров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество; а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», - представителем работодателя.         

 Генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что неправомерность действий Белуниной Г.Н. заключается в единоличном принятии решения о выплате себе премий по итогам работы за 2013-2016 года без распоряжения на то работодателя. Получение Белуниной Г.Н. премии с нарушением процедуры рассмотрения вопроса о ее выплате не может свидетельствовать о добросовестности и соблюдении ответчиком интересов общества. 

Данные выводы суда соответствуют приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 09.07.2018 по делу № 1-231/2018 в отношении Белуниной Г.Н., которым она признана виновной в хищении чужого имущества, с использованием своего служебного положения, выразившемся в издании незаконных приказов о начислении себе денежного вознаграждения по итогам работы за 1,2 полугодие 2013 года, 1,2 полугодие 2014 года, за 1 полугодие 2015 года и за 2016 год в общей сумме 661 250 рублей и в последующей выплате без согласия Совета директоров Гостиницы  денежных средств в сумме 575 522 рублей.

Ответчик в отзыве на иск от 06.12.2017 указал, что к выплатам премии, произведенным Гостиницей до 04.08.2014 подлежит применению срок исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

Факт того, что истец стал акционером общества в 2017 году, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеет значения для исчисления срока исковой давности. Срок исчисляется с того момента, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 208  является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 названного Федерального закона решаться вопросы об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Суд установил, что годовые собрания акционеров Гостиницы проведены 27.06.2014, 19.06.2015, 24.06.2016, 23.06.2017, поэтому правопредшественнику истца с указанных дат должно было быть известно о принятых решениях генерального директора о выплате премий.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.08.2017, то есть по истечении трехгодичного срока давности в части требований, касающихся 2013 года.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о пропуске срока исковой давности в части взыскания убытков в сумме  59 234 рублей 37 копеек НДФЛ, выплаченные с дохода                Белуниной Г.Н., в виде премий, выплаченных ответчику по итогам 2014-2016 годов, поскольку приказ о выплате премии за первое полугодие 2014 года издан 31.08.2014 и выплата произведена также в указанный срок.

Суд обоснованно отказал в части удовлетворения требований Предприятия  о взыскании убытков в сумме 1 218 440 рублей (467 677 рублей + 750 763 рублей) в виде премий, выплаченных работникам Гостиницы по итогам 2013, 2014, 2015, 2016 годов, поскольку  перечисленные работникам денежные средства были направлены на выплату поощрения в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с руководителя Гостиницы убытков в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 208 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (пункт  2 статьи  69 Закона № 208).

В соответствии с пунктом 11.4 устава Гостиницы генеральный директор: издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; осуществляет в отношении работников общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Вопросы премирования работников общества, состоящих с обществом в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством; в силу статей 5 и 88 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Принятие таких локальных нормативных правовых актов в соответствии с действующим законодательством и уставом общества отнесено к компетенции генерального директора общества.

С 01.01.2010 в Гостинице действовало Положение о выплате денежного вознаграждения по итогам работы рабочим, ИТР и служащим Гостиницы, утвержденное генеральным директором общества Белуниной Г.Н. и согласованное с председателем профсоюзного комитета общества Соколовой Р.А. Согласно данному Положению вознаграждение по итогам года выплачивается руководящим работникам, ИТР, служащим, состоящим в штате (списочный состав) Гостиницы.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что выплата премии работникам Гостиницы в соответствии с вышеназванным Положением о премировании не может рассматриваться как причиненные убытки.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и  с учетом частичного отказа Предприятия от иска в суде апелляционной инстанции, суд второй инстанции оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 59 234 рублей 37 копеек НДФЛ, выплаченного Гостиницей  с дохода Белуниной Г.Н. в виде премий, выплаченных ответчику по итогам 2014-2016 годов.

Суд округа не принял во внимание доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, как направленные на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы и сделанных на ее основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2018 и  постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018  по делу № А11-8061/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «ЖИЛЭКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова