АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31022/2018

Дело № А72-6386/2017

г. Казань

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.) 

по делу № А72-6386/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Мустаева Андрея Алексеевича (ОГРНИП 304732723700016, ИНН 732700107791, Ульяновская область, г. Ульяновск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286, Ульяновская область, г. Ульяновск) о признании незаконным отказа, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мустаев Андрей Алексеевич (далее – предприниматель, ИП Мустаев А.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год, выраженный в письме ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 10.01.2017 № 15-25/00222, об обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц в размере 172 302 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 по делу № А72-6386/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год (письмо от 10.01.2017 № 15-25/00222), обязал ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска вернуть предпринимателю излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц в размере 172 302 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Мустаев А.А. состоит на налоговом учете и является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

ИП Мустаев А.А. обратился в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением от 23.12.2016 о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 245 246 руб.

Инспекцией принято решение о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 72 943 руб. 40 коп. (в отношении, недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 17 и ул. Самарская, 27,1,12).

В остальной части, в отношении имущества, расположенного по адресам: г. Ульяновск, ул. Камышинская, 19, ул. Шолмова, 37А, ул. Хваткова, 17Д, в возврате налога отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - имущество не используется в предпринимательской деятельности самим предпринимателем, кроме того, право общей совместной собственности на данное имущество у предпринимателя и его супруги не зарегистрировано.

Не согласившись с отказом в возврате налога, предприниматель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Управление).

Управление решением от 06.04.2017 № 07-08/05079@ отказало в удовлетворении жалобы заявителя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 10 статьи 346.43 Кодекса применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Судами установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на Мустаева А.А. Все объекты являются нежилыми помещениями (зданиями) и не предполагают их использование в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Право общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Спорное имущество, принадлежащее предпринимателю, используется в предпринимательской деятельности - включено в перечень имущества, сдаваемого в аренду его супругой. При этом Мустаевым А.А. в нотариальной форме оформлено согласие на сдачу его супругой в аренду данного имущества.

Суды учитывали, что факт использования спорного имущества в предпринимательской деятельности, связанной с извлечением дохода, не оспаривается налоговым органом, и признали, что в рассматриваемом случае выполнены условия для освобождения от обложения налогом на имущество физических лиц (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).

Доводы налогового органа о возможном получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога по упрощенной системе налогообложения в размере 6% от доходов, получаемых от сдачи спорного имущества в аренду, отклонены судами как не имеющие правового значения в вопросе обложения налогом на имущество.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства. Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А72-6386/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов