АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1585/2022

город Вологда

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копосовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 446 088 рублей 94 копеек,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток» о взыскании 446 088 рублей 94 копеек, из них:

100 705 рублей 73 копейки по договору от 15.10.2018 № 118Д/2018, в том числе: задолженность за период с января по июнь 2019 года в сумме 51 282 рубля 01 копейку, пени за просрочку оплаты в сумме 49 423 рубля 72 копейки, рассчитанные за период с 11.01.2019 по 08.11.2021;

200 537 рублей 67 копеек по договору от 25.07.2019 № 201Д/2019, в том числе: задолженность за период с июля 2019 года по май 2020 года в сумме 117 047 рублей 36 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 83 490 рублей 31 копейку, рассчитанные за период с 11.07.2019 по 08.11.2021;

144 845 рублей 54 копейки по договору от 01.06.2020 № 143Д/2020, в том числе: задолженность за период с июня 2020 года по февраль 2021 года в сумме 103 947 рублей 84 копейки, пени за просрочку оплаты в сумме 40 897 рублей 70 копеек, рассчитанные за период с 11.06.2020 по 08.11.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и ООО «Восток» (арендатор) последовательно заключались договора аренды, согласно которым арендатору во временное владение и пользование передавалось нежилое помещение общей площадью 45,4 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Основанием для заключения договоров являлся протокол общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома от 17.12.2015 № 2, которым собственниками согласованы и утверждены существенные условия договоров аренды.

Договор аренды от 15.10.2018 № 118Д/2018 заключен сроком действия с 01.08.2019 (с данной даты стороны распространили взаимоотношения, возникшие их договора) по 30.06.2019.

Ежемесячная аренная плата по данному договору согласована в размере 11 357 рублей 26 копеек без учета НДС. Коммунальные платежи в арендную плату не входят (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.2. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Договор аренды от 27.07.2019 № 20/Д/2019 заключен сроком действия с 01.07.2019 по 31.05.2020.

Ежемесячная аренная плата по данному договору согласована в размере 11 357 рублей 26 копеек без учета НДС. Коммунальные платежи в арендную плату не входят (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.2. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Договор аренды от 01.06.2020 № 143Д/2020 заключен сроком действия с 01.06.2020 по 30.04.2021.

Ежемесячная аренная плата по данному договору согласована в размере 11 549 рублей 76 копеек с НДС. Коммунальные платежи в арендную плату не входят (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.2. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Помещение передано в аренду Арендатору по актам приема-передачи.

Наличие задолженности по арендной плате и не удовлетворение заявленной претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено материалами дела, заключенные между сторонами договора являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору аренды 15.10.2018 № 118Д/2018 за период с января по июнь 2019 года составляет 51 282 рубля 01 копейку, по договору от 25.07.2019 № 201Д/2019 за период с июля 2019 года по май 2020 года составляет 117 047 рублей 36 копеек, по договору от 01.06.2020 № 143Д/2020 за период с июня 2020 года по февраль 2021 года составляет 103 947 рублей 84 копейки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных истцом платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 272 277 рублей 21 копейки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 08.11.2021 в размере 173 811 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом отдельно по каждому договору с учетом условий договоров о сроках внесения арендных платежей и согласованной сторонами пунктами 5.1. договоров ответственности в виде ставки 0,1% от несвоевременно внесенных оплат.

Поскольку нарушение сроков оплаты материалами дела подтверждено, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Доказательств несоразмерности и ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Как следствие, требования истца о взыскании неустойки в размере 173 811 рублей 73 копейки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, истцу надлежит возвратить государственную пошлину с излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 446 088 рублей 94 копейки, из них: 272 277 рублей 21 копейку задолженности по арендной плате и 173 811 рублей 73 копейки пени за просрочку оплаты, а также 11 922 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.07.2020 № 3593.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова