АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36605/2018 

 

Дата принятия решения –  16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТатСудоремонт", г.Зеленодольск  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТатСудоремонт» и произвести возврата сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 8 885 472 руб.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТатСудоремонт", г.Зеленодольск " (далее –  общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТатСудоремонт» и произвести возврата сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 8 885 472 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебном разбирательству, с учетом неявки в предварительное судебное заседание вышеназванных участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания,  поступления ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с переходом в основное судебное разбирательство, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание  в первой инстанции. 

В судебном заседании представители ответчика,  заявление не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель, третье лицо, своих представителей на судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дне и времени  судебного разбирательства,  представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обществом 25 октября 2018 года в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению составила 83 885 472 руб. 

15 ноября 2018 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении возврата указанной суммы налога в размере 8885472 руб.

Налоговый орган решением от 20.11.2018 № 19815 отказал в возврате  НДС, сославшись на невозможность осуществления возврата  в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. с соответствующей суммой, заявленной к возмещению. 

Общество, не согласившись с отказом инспекции произвести возврат суммы НДС заявленной к возмещению, обратилось в Арбитражный суд РТ с соответствующим заявлением. 

В обоснование своих требований заявитель указывает, что налоговый орган в соответствии с п.8 ст. 78 НК РФ обязан был принять решение о возврате излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня получения соответствующего заявления. Однако налоговым органом соответствующего решения в указанный срок принято не было. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности совершения оспариваемых действий (бездействия) лежит на органе, совершившим действие (бездействие). Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пп. 5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом. 

Исходя из п.6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Согласно п.8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В п.11 Информационного письма от 22.12.2005 № 98, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу п. 6 ст. 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата (зачета) со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. 

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей.

В абзаце втором пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. 

Пунктом 7 этой статьи предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Налоговый орган решением от 20.11.2018 № 19815 отказал в возврате  НДС, сославшись на невозможность осуществления возврата  в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. с соответствующей суммой, заявленной к возмещению. 

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению составила 83 885 472 руб. 

15 ноября 2018 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении возврата указанной суммы налога в размере 8885472 руб.

При этом факт наличия сумм, подлежащих возмещению по декларации по НДС за 3 квартал 2018г. в силу положении ст. 88, 176 НК РФ, может быть установлен налоговым органом только после завершения камеральной налоговой проверки указанной декларации, срок проведения которой составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Сам факт подачи декларации с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога до проведения камеральной налоговой проверки. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 11822/09.

Следовательно, решение о возврате сумм налога, исчисленных к возмещению, не может быть принято налоговым органом до завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо до момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ. Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018г. была представлена в налоговый орган 25.10.2018г., что подтверждается материалами дела, камеральная проверка указанной декларации должна быть завершена не позднее 25.01.2019г. 

Таким образом, на момент представления заявления о проведении возврата камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018г. завершена не была, следовательно, налоговый орган правомерно оставил без исполнения заявление общества о возврате сумм налога заявленных к возмещению по указанной декларации.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в возврате спорной суммы налога  до момента окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г., не нарушает прав и законных интересов общества.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова