ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3574/2019

Дело № А40-147765/15

г. Москва

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей  М.С. Сафроновой,  П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, по делу № А40-147765/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Активы (Бутики)»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Активы (Бутики)- ФИО3 по дов. от 01.01.2019г

от ООО «ННФормат»- ФИО4 по дов. от 01.01.2019г.

от ГК «АСВ»- ФИО5 по дов. от 31.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016г.) в отношении ООО «Активы (Бутики)» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Активы (Бутики)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Активы (Бутики)», находящегося в залоге у ОАО «Банк Российский Кредит», в редакции ОАО «Банк Российский Кредит», представленной в суд 30.08.2018; утверждена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге в обеспечение обязательств ООО «Активы (Бутики)» перед конкурсным кредитором ОАО «Банк Российский Кредит» в размере 259 706 300,00 руб. Отказано ОАО «Банк Российский Кредит» в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего начать торги имуществом должника, являющего предметом залога, в течение 14 дней с даты вступления судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив Положение в редакции конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда, противоречие Положения Закону о банкротстве.

В судебном заседании представители апеллянта и конкурсного управляющего ООО «ННФормат» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский кредит» - ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО «Активы (Бутики)» включены требования ОАО «Банк Российский Кредит» в размере 550 000 000 руб. – основного долга, 97 007 190, 65 руб. - процентов за пользование займом, 24 633 456, 16 руб. - пени за просроченные проценты, 13 281 250 руб. - пени за просроченный основной долг как обеспеченных залогом имущества должника.

ОАО «Банк Российский Кредит» обратился с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по делу о признании ООО «Активы (Бутики)» несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. 

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

По смыслу упомянутых норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении № 58, утверждение арбитражным судом начальной продажной цены заложенного имущества должника является обязательным, тогда как положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника подлежит утверждению арбитражным судом лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Судом установлено, что на основании отчета об оценке № 0454/РО/2017 от 13.06.2017 ОАО «Банк Российский Кредит» определена начальная цена продажи залогового имущества в размере 259 706 300 руб. Согласно выводам заключения специалистам 805/РО/2018 от 08 ноября 2018 года актуальная рыночная стоимость предмета залога соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете № 0454/РО/2017 от 13.06.2017.

Разногласия по начальной цене между кредитором и конкурсным управляющим отсутствовали.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим вариант Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника ООО «Активы (Бутики)», суд первой инстанции исходил из несущественных отличий, изложенных в нем, с предложениями ОАО «Банк Российский Кредит».

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым ОАО «Банк Российский Кредит» порядком реализации залогового имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апеллянта представленное ОАО «Банк Российский Кредит» предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене.

Отказывая ОАО «Банк Российский Кредит» в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего начать торги имуществом должника, являющего предметом залога, в течение 14 дней с даты вступления судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные требования противоречат положениям п. 3 ст. 139 и п. 8,9 ст. 110 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018по делу № А40-147765/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

П.А. Порывкин