1077/2023-185061(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117949/2020

20 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25925/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-117949/2020/истр.1,н.р. (судья  Мигукина Н.Э.), принятое  

по ходатайству финансового управляющего об истребовании имущества у должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее  – арбитражный суд) поступило заявление ФИО4 о  признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением от 13.01.2021 суд принял заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным  (банкротом). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.05.2021 суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации  долгов. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долга опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ от 29.06.2021, а  также в газете «Коммерсантъ» (03.07.2021).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2021 ФИО3 признан банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО5. Судебное заседание по рассмотрению отчета  финансового управляющего назначено на 23.03.2022.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.10.2021.  

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр»,  поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3  

(далее – заявитель) об истребовании имущества, в котором заявитель просит  обязать Биличенко Юрия Николаевича передать финансовому управляющему  транспортное средство ФОРД МОНДЕО VIN X9FDXXEEBDBK58104,  государственный регистрационный знак О816НС47, а также ключи от данного  транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о  регистрации транспортного средства и иную прилагающуюся к транспортному  средству документацию.  

Определением арбитражного суда от 21.06.2022 суд обязал ФИО3 передать по акту финансовому управляющему транспортное средство  ФОРД МОНДЕО VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак  О816НС47, а также ключи и документы, подтверждающие право собственности на  указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство  о регистрации ТС).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.08.2022 по делу № А56-117949/2020/истр.1 определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022  по делу № А56-117949/2020/истр.1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и Постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 отменены, дело направлено в  арбитражный суд на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела определением от 03.04.2023 суд отказал в  удовлетворении заявления.  

Финансовый управляющий ФИО2 не согласился с вынесенным  определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  должнику принадлежало два транспортных средства марки ФОРД МОНДЕО – VIN  

<

***> и 

<

***>. Последнее транспортное средство  действительно отчуждено в пользу ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». Вместе с  тем, транспортное средство VIN 

<

***> до сих пор зарегистрировано  за ФИО3  

 Определением от 10.08.2023 апелляционный суд назначил судебное  заседание на 25.09.2023 в 12:10 по рассмотрению вопроса о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением от 25.09.2023 апелляционный суд восстановил пропущенный  срок на подачу апелляционной жалобы, судебное заседание отложено на  13.11.2023.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2023  финансовый управляющий доводы жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской  области, представленному финансовым управляющим, за должником с 22.03.2021  зарегистрировано транспортное средство ФОРД МОНДЕО VIN  

<

***>.  

 Ссылаясь на то, что автомобиль не был передан в конкурсную массу  должника, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные  доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.  

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда  первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи  со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей  главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства.  Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в  деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  названной статьи.  

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, обязан  сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника  банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.  

Из материалов дела следует, что в собственности должника находится  транспортное средство автомобиль ФОРД МОНДЕО VIN 

<

***>.  

При этом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что  транспортное средство во владении должника не находится по причине его продажи  в пользу ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».  

Так, апелляционным судом установлено, что, действительно, должник  реализовал автомобиль ФОРД МОНДЕО VIN 

<

***>, который не  является предметом настоящего обособленного спора.  

Поскольку сведений о невозможности передачи должником истребованного  финансовым управляющим имущества (автомобиль ФОРД МОНДЕО VIN  

<

***>) не представлено, апелляционный суд считает подлежащим  удовлетворению заявление финансового управляющего, отмечая, что реализация  данного автомобиля невозможна без его фактического нахождения у финансового  управляющего.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.04.2023 по делу № А56-117949/2020/истр.,н.р. отменить.  

Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему 

ФИО2 транспортное средство ФОРД МОНДЕО VIN 

<

***>,  а также ключи и документы, подтверждающие право собственности на указанное  транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о  регистрации ТС).  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 Д.В. Бурденков