Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112547/2024

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 21 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (196653, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, 

<

...>, литера А, помещ. 4-н, ком. 1, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (далее - Общество) о взыскании 273 764 руб.                   20 коп. задолженности, из которых: 218 276 руб. 55 коп. долга по договору от 01.06.2018 №19601.047.1 за период с мая по август 2024 года, 53 143 руб. 96 коп. - по договору от 13.05.2019 № 23069.047.1 за период с мая по август 2024 года; 1 456 руб. 89 коп. - по акту № 3459.047.9 за период с мая по июль 2024 года, 886 руб. 80 коп. – по акту № 3460.047.9 за период с мая по июль 2024 года; 10 076 руб. 40 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.09.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму 273 764 руб. 20 коп.               с 01.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения настоящего иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, а также указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением от 21.01.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Обществом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение. 

Судом установлено, что Предприятием проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По результатам проведенной проверки выявлен факт потребления ответчиком в период с мая по июль 2024 года тепловой энергии на объектах, расположенных по адресам: 

- г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, акт от 31.07.2024 №3459.047.9;

- г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, акт от 28.06.2024 №3460.047.9.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными  по вышеуказанным адресам.

Кроме того, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры от 01.06.2018 №19601.047.1, от 13.05.2019 №23069.047.1 (далее – Договоры), согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

В период с мая по август 2024 года истцом ответчику произведен отпуск тепловой энергии по Договорам, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании актов от 31.07.2024 №3459.047.9, от 28.06.2024 №3460.047.9 ответчику выставлены счета на оплату.

В связи с оставлением ответчиком без оплаты выставленных Предприятием счетов, а также ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной по Договорам тепловой энергии,  истцом в его адрес направлена претензия.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать   в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В рамках настоящего дела с ответчика взыскивается стоимость тепловой энергии, израсходованной на содержание общего имущества (ГВС на СОИ), что подтверждается актами о фактическом потреблении №№ 3459.047.9, 3460.047.9, а также актами поданной - принятой тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что акты не соответствуют требованиям части 8 статьи              22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), не принимаются судом, поскольку акт о фактическом потреблении составлен по форме Предприятия. Содержание актов о факте потребления свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения. В указанных актах отражены данные о тепловых нагрузках, периоде потребления, источник теплоснабжения, сведения о потребителе тепловой энергии, на которого законом возложена обязанность по оплате.

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии. 

Возражения ответчика, касающиеся объема потребленной тепловой энергии, не принимаются судом по следующим основаниям.

Истцом представлены пояснения, согласно которым объем тепловой энергии по договору от 13.05.2019 № 23069.047.1 произведен, исходя из показаний общедомового прибора учета, по договору от 01.06.2018 № 19601.047.1 и актам фактического потребления № 3459.047.9, № 3460.047.9 расчет потребленной тепловой энергии на СОИ произведен по установленному нормативу потребления. Количество потребленной тепловой энергии и способ расчета указан в расчете количества потребленной тепловой энергии. Объем также указан в актах поданной принятой тепловой энергии, счетах-фактурах, приложенных к иску.  

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт потребления тепловой энергии. При этом доказательства оплаты суду не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Норма, подлежащая применению к правоотношениям сторон при начислении неустойка, применена истцом правильно.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 808 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 273 764 руб. 20 коп. задолженности, из которых: 218 276 руб. 55 коп. долга по договору от 01.06.2018 №19601.047.1 за период                 с мая по август 2024 года, 53 143 руб. 96 коп. - по договору от 13.05.2019 № 23069.047.1 за период с мая по август 2024 года, 1 456 руб. 89 коп. - по акту № 3459.047.9 за период с мая по июль 2024 года, 886 руб. 80 коп. – по акту № 3460.047.9 за период с мая по июль 2024 года; а также 10 076 руб. 40 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.09.2024, 

а также неустойку, начисляемую на сумму 273 764 руб. 20 коп. с 01.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи                            15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 19 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 808 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Коноваленко Я.А.